Ухвала суду № 88107435, 06.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2020 Справа № 5009/2013/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012 по справі № 5009/2013/12

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, 69095, м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 2

про стягнення коштів

без виклику сторін

Установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 5009/2013/12 позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району до відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м. Запоріжжя на користь концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя 803 350,54 грн основного боргу, 16 067,01 грн судового збору.

На виконання рішення 06.07.2012 видано відповідний наказ про примусове стягнення.

04.03.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012 по справі № 5009/2013/12.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-109/20 від 05.03.2020, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Левкут В.В у відпустці з 16.03.2020 по 23.03.2020 та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 5009/2013/12 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Відповідно до п. 19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012 по справі № 5009/2013/12 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 19.4.розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу від 06.07.2012 по справі № 5009/2013/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.2020 об 14 год. 45 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. Заявнику надати докази сплати судового збору встановлені п. 19.4. розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов