Ухвала суду № 88105934, 10.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 березня 2020 року м. Херсон Справа № 923/185/20

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., дослідивши матеріали заяви № б/н від 24.02.2020 (зареєстровано за вх. № 434/20 від 24.02.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" м. Херсон

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області м. Херсон

про визнання дій незаконними та скасування рішення

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), яким позивач просить суд:

Визнати дії державного реєстратора відділу у Скадовському районі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області стосовно реєстрації додаткових угод до договорів оренди незаконними та скасувати державну реєстрацію припинення речового права та рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, а саме:

- Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію припинення речового права №34589016 прийнятого 03.04.2017р о 13.30 годині та рішення про реєстрацію договору оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне» №34589367 прийнято 04.04.2017р о 13.42годині;

- Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію припинення речового права № 34590672 прийнятого 03.04.2017р о 14.29 годині та рішення про реєстрацію договору оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне» №34590997 прийнято 03.04.2017р о 14.36 годині

і т.д. (всього зазначено 60 рішень про державну реєстрацію припинення речового права та 60 рішень про реєстрацію договору оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 26.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 29.02.2020.

06.03.2020, у встановлений судом строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

В ухвалі від 26.02.2020 суд, зокрема, зазначив, що позивач в порушення ст. 162 ГПК України не обґрунтував підстав звернення до господарського суду з даним позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію припинення речового права та рішення про реєстрацію договору оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне», оскільки позивачем не заявлено вимог до спору щодо такого майна або майнових прав.

Однак, позивач не усунув зазначених недоліків позовної заяви.

Суд враховує, що статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів

Так, згідно з п. 13) ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору в цій справі є дотримання державним реєстратором (як суб`єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем.

При цьому позивач не заявляє вимог про правомірність чи неправомірність набуття позивачем чи третьою особою права користування на земельні ділянки.

Таким чином, враховуючи п. 13 ст. 20 ГПК України зазначена позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вимоги про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію припинення речового права та рішення про реєстрацію договору оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне», заявлені позивачем без заявлення вимог до спору щодо такого майна або майнових прав.

Відповідно до п. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Крім того, позивач не усунув інших недоліків позовної заяви.

Так, зокрема, щодо неналежного розміру судового збору, то позивач вважає, що розмір судового збору за подання зазначеного позову становить 2102 грн як за одну вимогу немайнового характеру, посилаючись, зокрема, на постанову Верховного Суду від 12.11.2019 в справі № 640/21330/18.

Суд відхилив посилання позивача щодо розміру судового збору, про що зазначив в ухвалі від 26.02.2020.

Таким чином, позивач не надав суду доказів сплати судового розміру навіть за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки ним додано до позову квитанцію №0.0.1566370699 від 26.12.2019 про сплату лише 1921грн судового збору.

Додана до позовної заяви квитанція № 79 від 14.02.2020 про сплату 181 грн на рахунок UA НОМЕР_1 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки з 01.01.2020 змінено реквізити для сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача змінено на НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Керуючись ст. 20, п. 1) ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235 ГПК України,

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою, заявою про усунення недоліків та доданими до них документами.

Додаток: на 111 аркушах, в т.ч. квитанція №0.0.1566370699 від 26.12.2019 та квитанція № 79 від 14.02.2020.

Дата підписання ухвали 10.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова