Ухвала суду № 88105902, 10.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4078/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в піготовчому засіданні

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК", м. Харків про та за зустрічним позовом до про за участю: стягнення 40912,81 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК", м. Харків Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" м. Дніпро розірвання договору представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Гладка В.О., на підставі ордеру від 27.11.2019 року;

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 5387 від 05.06.2019 року у розмірі 40912,81 грн., з яких 30474,93 грн. основного боргу, 9580,18 грн. пені та 857,70 грн. 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.02.2020 року представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) надав відзив на зустрічний позов (вх. № 3264), в якому проти позову заперечував.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.03.2020 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. № 5964).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в підготовче засідання 10.03.2020 року не з`явився.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в підготовчому засіданні 10.03.2020 року проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) посилається на необхідність надання часу для ознайомлення із відзивом на зустрічний позовом та надання заперечень на відзив на зустрічний позов.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в частині продовженні строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 27.01.2020 року було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із прийняттям зустрічного позову.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, яким визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, строк підготовчого провадження по справі 922/4078/19 спливає 27.03.2020 року.

Також суд зауважує, що представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у клопотанні про продовження строку підготовчого провадження не наводить виняткових випадків для продовження строку підготовчого провадження, як то визначено ст. 177 ГПК України.

Отже в даному випадку, у клопотанні не наведено винятковості обставин для продовження строку підготовчого провадження, як то визначено ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим підстави для продовження строку підготовчого провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача за зустрічним позовом щодо надання часу на підготування відповіді на відзив на зустрічний позов, та беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема подання відповіді на відзив на зустрічний позов, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) частково та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що в наступному підготовчому засіданні позивач буде брати участь в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Підготовче засідання у справі № 922/4078/19 відкласти на "17" березня 2020 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 922/4078/19, розгляд якої призначено на 17.03.2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

У Господарському суді Дніпропетровської області прийматиме участь у режимі відеоконференції позивач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш".

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.03.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля922/4078/19