Ухвала суду № 88105795, 05.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

05.03.2020 Справа № 920/121/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А. суддів Жерьобкіної Є.А., Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/121/19

за позовом – першого заступника прокурора Сумської області (вул. Г. Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 00433331),

до відповідача – Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (вул. Лебединська, буд. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 05433057),

про стягнення 813781,55 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Представники сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Маківський О.В. (ордер від 18.01.2018 № СМ 1801/18),

Прокурор – Вортоломей М.Ф. (посвідчення від 07.01.2015 № 035621).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.01.2019 перший заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернувся до суду з позовною заявою від 21.01.2019 № 05/1-35 вих-19, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради пеню в сумі 813781,55 грн, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12206,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/121/19 клопотання відповідача - Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду б/н, б/д (вх. № 1461 від 25.02.2019) задоволено; позов першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до відповідача - Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про стягнення 813781,55 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі № 920/121/19 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

15.05.2019 до Господарського суду Сумської області з апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 920/121/19.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 призначено підготовче засідання у справі № 920/121/19 на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду від 29.07.2019 зупинено провадження у справі № 920/121/19 та направлено матеріали зазначеної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 920/121/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 залишено без змін.

12.12.2019 до суду першої інстанції повернуто матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду від 16.12.2019 провадження у справі № 920/121/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

Ухвалою суду від 24.01.2020 у справі № 920/121/19 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Котельницька В.Л.

Ухвалою суду від 31.01.2020 у справі № 920/121/19 призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

У підготовчому засіданні від 05.03.2020 судом встановлено наступне:

Прокурор у підготовче засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, проте подав клопотання від 12.02.2020 № 122/09.01 про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання прибув, а також подав клопотання від 05.03.2020 № б/н про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку розглядається справа №912/2385/18, правовідносини якої подібні з даною справою.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи подання позову в даній справі прокурором та те, що представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність з`ясування підстав представництва даного органу, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру») до закінчення перегляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 12, 81, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача від 05.03.2020 № б/н про зупинення провадження у справі № 920/121/19 – задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/121/19 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати сучасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу надіслати позивачу

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Є.А.Жерьобкіна

В.Л. Котельницька