Рішення № 88105714, 06.03.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Справа № 917/2189/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши справу № 917/2189/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" вул. Панянка, 65Б, м. Полтава, 36007 в особі Полтавського центру обслуговування споживачів, вул. Маршала Бірюзова 47, м. Полтава, Полтавська область,36007

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава вул. Сінна, 36, м. Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення 878,14 грн. заборгованості

встановив:

17.12.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про стягнення 878,14 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 18.12.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

27.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

23.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. с. 46-48), в якому відповідач із позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що оплата ним штрафних санкцій та пені неможлива, оскільки вказані витрати є нецільовим використанням бюджетних коштів. Також відповідач стверджує, що рахунки по Договору він отримує тільки після 10 числа наступного за розрахунковим, а не з 15 по 18 число звітного місяця. Фінансування надходить на початку місяця за фактично спожиту електроенергію і не завжди в повному обсязі; листи про недофінансування та наявну заборгованість надсилаються до Міністерства оборони України, при цьому вартість послуг за користування електроенергією в спірному періоді сплачена позивачу в повному обсязі, сплата рахунків проведена за фактом споживання по мірі надходження фінансування.

Крім цього, відповідач посилається на ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та зазначає, що штрафні санкції є надмірно великими у порівнянні із заподіяними збитками.

03.02.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (арк. с. 55-57), згідно якої позивач не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, посилаючись на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Під час розгляду справи судом були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи (Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; Комерційна пропозиція № 9-УП; заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; розрахунок дебіторської заборгованості; розрахунок пені та 3%; рахунки за активну електричну енергію; рахунки по пені та 3% річних та докази їх направлення; договір про закупівлю електричної енергії №58 та ін.).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.01.2019 року між позивачем (Постачальник за договором) та відповідачем (Споживач за договором) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300353 (далі - Договір) шляхом підписання та направлення позивачу заяви-приєднання (арк. с. 19) до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (арк. с. 13-16) на умовах Комерційної пропозиції № 9-УП (далі - Комерційна пропозиція, арк. с. 17), яка діє для установ бюджетної сфери, незалежно від розміру договірної потужності, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу ПАТ "Полтаваобленерго". Розділом 2 Договору визначено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.

Комерційною пропозицією № 9-УП, яка є додатком № 3 до Договору, встановлено, що оплата вартості електричної енергії, включаючи витрати за послуги з розподілу, здійснюється виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника універсальних послуг у відповідності до рахунків, виставлених на підставі даних про обсяги спожитої електричної енергії, наданих оператором системи розподілу (ОСР). Рахунок надається з 15 до 18 числа звітного місяця та має бути сплаченим споживачем протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

На підставі даних, отриманих від ОСР, в період з 01 по 4 число місяця, наступного за розрахунковим, Постачальник надає Споживачу остаточний рахунок на оплату за спожиту електричну енергію, який має бути сплачений впродовж 5-ти днів.

Відповідно до п. 5.9 Договору, розрахунки Споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок).

При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 6.2 Договору передбачено зобов`язання Споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно умовами цього Договору.

Позивач зазначає, що відповідач у період з 01.01.2019 року по 11.10.2019 року споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.11. Договору у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Позивач надав копії рахунків, вручених відповідачу (арк. с. 23-25).

Також позивачем надано рахунки по нарахованій пені та 3% річних та докази їх направлення відповідачу (арк. с. 26-30).

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача 809,85 грн. пені нарахованої за загальний період з 01.03.20109 року по 31.08.2019 року та 68,29 грн. 3% річних нарахованих за загальний період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року (розрахунки арк. с. 5-7).

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Обов`язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.11 Договору, у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі п. 5.11 Договору та ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2871,00 грн. пені нарахованої за загальний період з 01.03.20109 року по 31.08.2019 року та 194,66 грн. 3% річних нарахованих за загальний період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року (розрахунки арк. с. 5-7).

Умовами комерційної пропозиції № 9-УП встановлено, що на підставі даних, отриманих від ОСР в період з 01 по 4 число місяця, наступного за розрахунковим, Постачальник надає Споживачу остаточний рахунок на оплату за спожиту електричну енергію, який має бути сплачений впродовж 5-ти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вручались відповідачу рахунки на оплату електричної енергії. Зазначені обставини відповідач у відзиві не заперечує.

При перевірці заявлених вимог в частині стягнення пені та річних суд не виявив завищення їх розміру з боку позивача та визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 809,85 грн. пені та 68,29 грн. 3% річних, нарахованих за загальний період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року. Перевірка правильності розрахунку пені та 3% річних здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Заперечення відповідача стосовно того, що він є неприбутковою бюджетною установою і фінансування видатків з бюджету не завжди відбувається вчасно, судом до уваги не беруться, оскільки відсутність фінансування відповідача не звільняє його від обов`язку виконання умов Договору вчасно і у повному обсязі.

Крім того частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розглядаючи по суті клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачена можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що розмір стягуваної судом суми пені є незначним 809,85 грн., підстав вважати штрафні санкції надмірно великими у суду немає. В зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 08377170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 42223804) 809,85 грн. пені, 68,29 грн. 3% річних та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко