Ухвала суду № 88105628, 05.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3713/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Луцюк Р.П., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3713/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж "Лузанівка", кафе "Лузанівка", фактична адреса: 65000, 19-й км Старокиївського шосе,1, код ЄДРПОУ 22481842);

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 204815,37грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Татар В.Г. адвокат; ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/3713/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 204815,37грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" посилається на порушення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов укладеного між сторонами договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р.

25.02.2020р. за вх.суду№4955/20 відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі комплексну судову експертизу почеркознавчу та технічну, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. у нижній частині другої сторінки договору в розділі «Суборендар" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ОСОБА_1"" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015р. на загальну суму 14388,22грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016р. у нижній частині першої та другої сторінки договору в розділі «Від Торгової Точки", на третій сторінці в розділі "Торгова точка ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток№2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми) у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

8) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

9) Відповідають наступні документи: договір суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015 року; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн.; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015 року на загальну суму 14388,22грн.; договір №UA180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016 року; Додаток 2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми); Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. за своїми технічними характеристиками оригіналу документу чи є копією документу, виконаною з використанням копіювальної техніки?

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на недостовірність підпису відповідача на наданих до позовної заяви документі а саме: договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р., акту прийому-передачі Додаток №1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р., акту прийому-передачі від 14.07.2015р. Додаток №1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. А договір №UA180 від 27.07.2016р., Додаток 2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р., акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн., Додаток № 1 (повний асортимент) до Договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. відповідач не підписував і не укладав з позивачем ТОВ "Лузанівка" так як у 2016 році відповідач ОСОБА_1 взагалі не мав ніяких договірних відносин з ТОВ "Лузанівка".

Враховуючи викладене, відповідач просить задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову експертизу почеркознавчу та технічну, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи почеркознавчої та технічної, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. та наявність суперечностей щодо належності підпису ОСОБА_1 проставлених на договорі суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р., акту прийому-передачі Додаток №1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р., акту прийому-передачі від 14.07.2015р. Додаток №1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р., договорі №UA180 від 27.07.2016р., Додатку 2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р., акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн., Додатку № 1 (повний асортимент) до Договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. власне ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової експертизи почеркознавчої та технічної.

Суд, розглянувши питання запропоновані відповідачем дійшов висновку поставити на вирішення експертів питання, запропоновані відповідачем, а саме:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. у нижній частині другої сторінки договору в розділі «Суборендар" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ОСОБА_1"" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015р. на загальну суму 14388,22грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016р. у нижній частині першої та другої сторінки договору в розділі «Від Торгової Точки", на третій сторінці в розділі "Торгова точка ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток№2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми) у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

8) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

9) Відповідають наступні документи: договір суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015 року; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн.; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015 року на загальну суму 14388,22грн.; договір №UA180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016 року; Додаток 2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми); Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. за своїми технічними характеристиками оригіналу документу чи є копією документу, виконаною з використанням копіювальної техніки?

Відповідачем запропоновано доручити проведення комплексної судової експертизи почеркознавчої та технічної Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведення судової експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що ініціатором проведення судової експертизи є відповідач, витрати по сплаті вартості комплексної судової експертизи почеркознавчої та технічної суд покладає на заявника відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/3713/19 комплексну судову експертизу почеркознавчу та технічну.

3. Проведення комплексної судової експертизи почеркознавчої та технічної доручити Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. у нижній частині другої сторінки договору в розділі «Суборендар" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ОСОБА_1"" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування №57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015р. на загальну суму 14388,22грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від суборендаря: ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016р. у нижній частині першої та другої сторінки договору в розділі «Від Торгової Точки", на третій сторінці в розділі "Торгова точка ФОП ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток№2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн. у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми) у нижній частині сторінки акту в розділі «Від Торгової Точки." особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

8) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. у нижній частині сторінки Додатку в розділі «Від Торгової Точки" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

9) Відповідають наступні документи: договір суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015 року; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. на загальну суму 90917,39грн.; акт прийому-передачі Додаток № 1 до договору суборенди устаткування № 57 від 18.02.2015р. від 14.07.2015 року на загальну суму 14388,22грн.; договір №UA180 про експлуатацію обладнання від 27.07.2016 року; Додаток 2 до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. на загальну суму 28647,00грн.; акт прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. (без загальної суми); Додаток № 1 (повний асортимент) до договору про експлуатацію обладнання №UA180 від 27.07.2016р. за своїми технічними характеристиками оригіналу документу чи є копією документу, виконаною з використанням копіювальної техніки?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

6. Зобов`язати позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/3713/19 Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 р.

Ухвала набрала чинності 05.03.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова