Рішення № 88105572, 05.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3783/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги після ухвалення судового рішення у розмірі 3 684,44 грн. по справі №916/3783/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 112 850,40грн. , -

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3901/19) до відповідача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 112 850,40грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2020р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 112 850,40грн. було задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5. Код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “Одеська залізниця” (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 Код ЄДРПОУ ВП 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” (61017 м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115 Код ЄДРПОУ 32032253) 67 710 (шістдесят сім тисяч сімсот десять грн.) 24 коп. збитків (упущеної вигоди), 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн..) 00 коп. витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 / одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп.

26.02.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно якої просить суд стягнути судові витрати на отримання професійної правничої допомоги після ухвалення судового рішення у розмірі 3 684,44 грн.

До вказаної заяви позивачем було надано: копія Договору про надання правової допомоги №25-10/2019 від 25.10.2019р.; копія Додаткової Угоди від 15.01.2020 р.; копія свідоцтва №2497 про право на зайняття адвокатською діяльністю Шовкова Олега Сергійовича; копія Акту приймання – передачі виконаних робіт від 20.02.2020р.; копія остаточного розрахунку сум; копії проїзних документів (6 шт.); копії поштових чеків та поштових накладних; платіжні доручення №637 від 10.02.2020 р., №649 від 18.02.2020 р., №458 від 16.01.2020 р. та копія рахунка №3 від 10.02.2020р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, 20.02.2020р. сторонами було підписано остаточний розрахунок сум, які підлягають сплаті адвокату за договором про надання правової допомоги №25-10/2019 від 25.10.2019р., з урахуванням понесених витрат та відрядних після розгляд справи, сторони визначили остаточно суму у розмірі 18 684,44грн.

Суд звертає увагу, що 15 000грн. витрат на професійну правничу допомогу судом було стягнуто судовим рішення 18.02.2020р.

Таким чином, до стягнення підлягають витрати позивача на відрядження представника, які вже були частково сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 2 957,82грн., а також поштові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі всього 3 684,44грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем документи, суд вважає, що дані витрати є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими що пов`язані із розглядом даної справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 3 684,44грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги після ухвалення судового рішення у розмірі 3 684,44 грн. по справі №916/3783/19 – задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5. Код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “Одеська залізниця” (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 Код ЄДРПОУ ВП 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Техноткань” (61017 м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115 Код ЄДРПОУ 32032253) 3 684 /три тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн. 44 коп. витрати на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 10 березня 2020р.

Суддя С.Ф. Гут