Рішення № 88105547, 10.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"10" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4546/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу від 28.02.2020р. вх.№ ГСОО 2-232/20 у справі № 916/4546/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушка, буд. 40, офіс 315)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А); Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ" (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Кандаурове, вул. Леніна, 23)

про стягнення 104 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області 27.02.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на дії державного виконавця Кропивницького РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 було задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Кропивницького РВДВС' Південно- Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, котрі виразились у винесені Постанови Кропивницького РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 на підставі п.13 ч.1ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”; визнано незаконною (скасувати) Постанову Кропивницького РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарської суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 на підставі п.13 ч.1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”.

28.02.2020р. за вх.№2-232/20 господарським судом одержано заяву ТОВ Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу від 28.02.2020р. вх.№ ГСОО 2-232/20 у справі № 916/4546/15.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 р.) укладено договір № 26-12-2019/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ “УКРАГРООЛІЯ” (код ЄДРПОУ 34374814) та Кіровоградським РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, котрі виникли у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Кіровоградським РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням Закону України “Про виконавче провадження”, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/4546/15 від 01 лютого 2016 року при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 300,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції – 500 грн.; судові засідання – 700,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції , аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи – із розрахунку 300грн./год., про що буде складено відповідний звіт; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання наступним чином: 3 000.00 гри, в якості авансу, а іншу частину не більше 10 днів із моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем (скаржник) надано до суду акт прийому-передачі документів від 26.12.2019р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.02.2020р., квитанція банку №0.0.1630402027.1 від 25.02.2020р.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокату Грищенко О.М. 3 800грн. в якості оплати витрат на правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом скарги та відповідно до ст.344 ГПК України покладаються на Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро).

Керуючись ст.ст. 232-235, 244, 254-255, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС” від 28.02.2020р. за вх.№2-232/20 про розподіл судових витрат по справі №916/4546/15.

2. Стягнути з Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (код ЄДРПОУ 34977753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушка, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Наказ видати на виконання даної ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та у відповідності до ч.2 ст.254 ГАК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна