Ухвала суду № 88105466, 10.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 915/261/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 109, приміщення 501; ідентифікаційний код 37008104) про забезпечення позову,

особи, що можуть отримати статус учасника справи:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» (65007, 56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2; ідентифікаційний код 36074464)

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна» разом з поданням позовної заяви б/н та без дати (вх. № 2932/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» грошових коштів у розмірі 17874,96 грн за договором поставки № 16071 від 16.07.2015, до відкриття провадження у справі, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та без дати (вх. № 2933/20) про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до повного погашення суми заборгованості у розмірі 17874,96 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч наведеним вимогам, заява б/н та без дати (вх. № 2933/20) про забезпечення позову містить факсиміле підпису (відбиток), а не оригінал підпису заявника.

Подання заяви про забезпечення позову з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 140 ГПК України.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в абз. 5 пп. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами), наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Таким чином, заява б/н та без дати (вх. № 2933/20) про забезпечення позову не підписана особою, яка має права її підписувати, що є підставою для її повернення заявнику.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, ухвалах від 25.03.2019 у справі № 5008/988/2011, від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, від 13.06.2019 у справі № 916/1773/18.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених ч. 7 статті 140 ГПК України, а саме повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіко-Україна» б/н та без дати (вх. № 2933/20) про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу заявника):

- заява б/н та без дати (вх. № 2933/20) з доданими до неї документами, у тому числі оригінал платіжного доручення № 286 від 28.02.2020 та конверт, всього на 11 арк.

Суддя О.Г. Смородінова