Ухвала суду № 88105267, 10.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/1815/20За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

про стягнення 376 559, 31 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" про стягнення 376 559, 31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки дизельного палива №53-129-01-18-01303 від 16.01.2018 відповідачем в частині строків поставки продукції, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 117 315, 30 грн пені та 259 244, 01 грн штрафу.

04.03.2020р. до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" про стягнення 3% річних в сумі 11 506,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 29 627,88 грн. та збитків в сумі 70189,09 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" посилається на порушення позивачем за первісним позовом строків оплати поставленого товару за договором №53-129-01-18-01303 від 16.01.2018р., внаслідок чого виникло право на застосування наслідків порушення грошового зобов`язання, що передбачені ст.625 Цивільного кодексу України. Одночасно, позивачем за зустрічним позовом також вказано, що внаслідок несвоєчасної оплати покупцем товару у постачальника виникла необхідність поповнення обігових коштів шляхом отримання банківського кредиту, проценти за користування яким заявлено до стягнення як збитки.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч.3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" про стягнення 3% річних в сумі 11 506,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 29 627,88 грн. та збитків в сумі 70189,09 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 25.03.2020р. подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак