Ухвала суду № 88104003, 10.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9603/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року постановленої у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 308/9603/13, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 308/9603/13, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено “03.03.2020 року”, замість вірного “02.03.2020 року”.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 308/9603/13, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання в/л № 308/9603/13-ц, виданого 17.03.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 146 716, 02 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 497, 16 гривень.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено “03.03.2020 року”, замість вірного “02.03.2020 року”.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення в текст ухвали суду від 03.03.2020 р. зазначивши дату постановлення ухвали - “02.03.2020 року”.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст ухвали суду від 03.03.2020 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 308/9603/13, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши дату постановлення ухвали - “02.03.2020 року”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца