Ухвала суду № 88103066, 05.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9297/19

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Парова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на дії та бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я. під час виконання судового рішення, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (місце знаходження пл. Петефі, 14, м. Ужгород, 88000), Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я. області (місце знаходження вул. Заньковецької, 10, м. Ужгород, 88000), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» області (місце знаходження вул. Слов`янська Набережна, 13, м. Ужгород, 88000) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я. під час виконання судового рішення, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника.

Cторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області , подана з порушенням правил підсудності, і підлягає передачі на розгляд іншому суду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Основним елементом, який впливає на визначення підсудності справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця є виконавчий документ, на підставі, якого відкрито виконавче провадження.

Тобто, виконавчі листи, видані місцевими загальними судами, повинні оскаржуватись до цих самих судів, а саме судів, які видали виконавчі документи.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я. при виконанні виконавчого листа №2-7760/10, виданого 20.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» суми заборгованості.

При цьому, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області не розглядав дану справу як суд першої інстанції та не видавав по ній жодних виконавчих документів, а відтак, розгляд даної скарги не відноситься до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної скарги за підсудністю до належного суду, яким є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 448 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на дії та бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Роман В.Я. під час виконання судового рішення, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження,а в разі подання скарги-не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца