увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 19.07.07р. |
| Справа № А38/390-07(А23/232) За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про стягнення 1093,75 грн.
Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Бикова А.О. Представники сторін: Від позивача - Хотиненко В.С., дор. № 8416/Х10 від 24.04.2007 року Від відповідача - не з'явився Від прокурора -не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення 1093, 75 грн. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання, натомість до суду повернувся конверт з позначкою про те. Що відповідач не проживає за вказаною адресою. Представником позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.07.2007 року, надано адресну довідку, згідно якої адреса відповідача станом на 12.07.2007 року не змінювалась. Таким чином, при викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, свідоцтво НОМЕР_1. Відповідач взятий на податковий облік в Північній МДПІ у м. Кривому Розі 21.06.2004 року. Станом на 26.03.2007р. відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1093, 75 грн. Даний борг виник внаслідок проведення перевірки від 12.12.2006 року магазина, розташованого по АДРЕСА_1. Зазначений магазин належить відповідачу. Під час проведення перевірки, виявлені порушення п. 1,2,11,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ. За результатами перевірки Відповідача Північною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки НОМЕР_2 від 12.12.2006р. Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 Північна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на відповідача НОМЕР_3 від 13.12.2006 року на суму 1093, 75 грн. Зазначені рішення були отримані Відповідачем особисто, про що свідчать підписи підприємця. Станом на час звернення з позовною заявою до суду заборгованість залишилася несплаченою. Рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалось. Згідно ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Північної МДПІ у м. Кривому Розі підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо покладення судових витрат на відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер. НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач відділення УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505 банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1093, 75 грн., видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 881017 ?
Документ № 881017 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 881017 ?
Дата ухвалення - 08.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 881017 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 881017 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 881017, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 881017, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 881017 відноситься до справи № а38/390-07(а23/232)Це рішення відноситься до справи № а38/390-07(а23/232). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 881016
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |