Ухвала суду № 88101518, 03.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5432/20

Провадження № 1-кс/760/2280/20

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Коваля Р.В., адвоката Агудалічева О.О., який діє в інтересах ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Коваля Р.В.,

про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019111030000340 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Коваля Р.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019111030000340 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України.

Як зазначається в клопотанні, у зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області, а нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва - прокуратурою Київської області.

Вказується, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (попередня назва ДПДГ «ім. 9-го січня» ІБКІЦБ НААН, код ЄДР 00497673) за рахунок перерахунку коштів на розрахункові рахунки пов`язаних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно ухилилися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, в значних розмірах. Крім того, службові особи ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН за рахунок перерахунку коштів, які перебували у їх віданні, на розрахункові рахунки пов`язаних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою свого службового становища та вчинили самоправство, що кваліфікуються за ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, органом досудового розслідування отримано інформацію, що ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН має у користуванні 3300 га землі, при цьому, прибуток з одного гектару складає близько 10 000, 00 грн., а тому вищезазначене державне підприємство збагачується на 33 000 000, 00 грн. в рік без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, що призводить до несплати податків та зборів із вказаних операцій та завдаються збитки державному бюджету.

У подальшому отриманий необлікований прибуток за рахунок використання земельних угідь службові особи ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН з метою його привласнення перераховують на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), де в подальшому обготівковуються та розподіляються між учасниками злочинної схеми.

В клопотанні вказується, що в ході проведення огляду баз даних АІС «Податковий Блок» та «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що перелічені вище підприємства мають виразні ознаки «ризиковості», такі як однакова юридична адреса, одна особа є керівником, головним бухгалтером, засновником, маленька сума статутного фонду, одразу після початку роботи на підприємстві з`являється великий обсяг оборотних коштів, часто на підприємстві як робітник отримує дохід тільки одна особа (яка значиться посадовою), відсутні виробничі потужності, звітність до податкових органів подається з однакової IР-адреси, мають спільних контрагентів, рух товарів відбувається між визначеним колом підприємств.

Відповідно до відомостей про фізичних осіб - податників річної податкової декларації станом з 01.01.2010 до 14.01.2020 ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) отримувала дохід з 2016 по 2019 роки від ДПДГ «ім. 9-го січня» ІБКІЦБ НААН у розмірі 5 752 591 грн., ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) отримував дохід з 2016 по 2019 роки від ДПДГ «ім. 9-го січня» ІБКІЦБ НААН у розмірі 20 432 780 грн., ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) отримував дохід в 2019 році від ДПДГ «ім. 9-го січня» ІБКІЦБ НААН у розмірі 2 267 753 грн., але в свою чергу між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ДПДГ «ім. 9-го січня» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673), який використовує найману працю, не укладався трудовий договір (контракт), отже, відсутні трудові взаємовідносини.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673) здійснює фінансово-господарську діяльність за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Перковського, буд. 9А.

18.02.2020 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року у справі №760/3050/20 (провадження № 1-кс/760/1227/20), вилучено ряд речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- системний блок «DLYX» чорного кольору;

- системний блок «GRAND» чорного кольору;

- документи щодо проведення фінансово-господарських операцій між ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), а саме:

1.Акт №1 надання послуг (оренда) від 25.11.2018;

2.Акт №1 надання послуг (оренда) від 15.10.2018;

3.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-6 від 06.11.2019;

4.Акт розрахунок №5 від 30.11.2019;

5.Акт розрахунок №4 від 31.10.2019;

6.Акт №10/1 надання послуг від 16.10.2019;

7.Акт №10/2 надання послуг від 26.10.2019;

8.Акт №10/3 надання послуг від 31.10.2019;

9.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-3 від 28.10.2019;

10.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-4 від 29.10.2019;

11.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-5 від 29.10.2019;

12.Акт розрахунок №3 від 10.10.2019;

13.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-2 від 16.10.2019;

14.Товаро-транспортна накладна №П-К-88 від 15.11.2019;

15.Товаро-транспортна накладна №П-К-86 від 15.11.2019;

16.Товаро-транспортна накладна №П-К-37 від 20.11.2019;

17.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-1 від 04.10.2019;

18.Акт №5 надання послуг від 08.09.2019;

19.Акт №5/3 надання послуг від 17.09.2019;

20.Акт №5/2 надання послуг від 17.09.2019;

21.Акт №7/1 надання послуг від 23.09.2019;

22.Акт №1/6 надання послуг від 12.08.2019;

23.Акт розрахунок №1 від 31.08.2019;

24.Акт №4/4 надання послуг від 27.08.2019;

25.Акт №4/3 надання послуг від 17.08.2019;

26.Акт №4/2 надання послуг від 17.08.2019;

27.Акт розрахунок №2 від 31.07.2019;

28.Акт №1/5 надання послуг від 12.08.2019;

29.Акт №1/4 надання послуг від 10.08.2019;

30.Акт №4/1 надання послуг від 16.08.2019;

31.Акт №1/2 надання послуг від 31.07.2019;

32.Акт №1/3 надання послуг від 31.07.2019;

33.Акт №1надання послуг від 28.06.2019;

34.Договір №КР/1-21/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 21 червня 2019 з додатками до договору на 15 аркушах;

35.Договір №КР-ОР 1-25 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 25 вересня 2018 з додатками до договору на 5 аркушах;

36.Договір №КР-ОР 1-26/10 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 26 жовтня 2018 з додатками до договору на 4 аркушах;

Як вказується в клопотанні, дозвіл на вилучення вищевказаних речей та документів не надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року у справі № 760/3050/20 (провадження № 1-кс/760/1227/20), проте слідчим прийнято рішення про тимчасове вилучення цього майна у порядку ч. 7 ст. 236 КПК України, тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Також зазначається, що 18.02.2020 вказані речі оглянуто та відповідно до постанови слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Фурси О.О. від 18.02.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №42019111030000340, оскільки наявні підстави вважати, що вилучені речі містять інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Проте, на думку прокурора, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інформації, що міститься на вилучених системних блоках, виникла необхідність у залученні осіб, що володіють спеціальними знаннями - спеціалістів, експертів, у зв`язку із чим, того ж дня, тобто 18.02.2020, слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Тобто, питання повернення тимчасово вилученого майна на даний момент неможливо вирішити до моменту проведення відповідних експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Виходячи з викладеного та керуючись стст. 36, 40, 64-2, 89, 131, 132, 159-162, 167, 170, 171, 172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на речові докази, вилучені під час проведення обшуку 18.02.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року (справа №760/3050/20, провадження №1-кс/760/1227/20) за адресою фактичного місця знаходження ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673): Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул.Перковського, буд. 9А.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Коваль Р.В. клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Адвокат Агудалічев О.О., який діє в інтересах ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, зокрема, про порушення, на його думку, норм процесуального права під час проведення обшуку 18.02.2020 за адресою фактичного місця знаходження вказаного ДПДГ, про що ним було вказано в зауваженнях до протоколу цього обшуку, про порушення строків подання клопотання про арешт майна. Також зазначив, що вилучені комп`ютери вже оглядалися слідчим під час обшуку, їх вилучення перешкоджає діяльності ДПДГ «Озерна», необхідності в накладені арешту на вилучені речі і документи немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 42019111030000340 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України.

18.02.2020 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року, справа №760/3050/20, провадження №1-кс/760/1227/20, за юридичною адресою ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673): Київська область, Білоцерківський район, с.Озерна, вул.Перковського, буд. 9А, вилучено наступне майно:

- системний блок «DLYX» чорного кольору;

- системний блок «GRAND» чорного кольору;

- документи щодо проведення фінансово-господарських операцій між ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), а саме:

1.Акт №1 надання послуг (оренда) від 25.11.2018;

2.Акт №1 надання послуг (оренда) від 15.10.2018;

3.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-6 від 06.11.2019;

4.Акт розрахунок №5 від 30.11.2019;

5.Акт розрахунок №4 від 31.10.2019;

6.Акт №10/1 надання послуг від 16.10.2019;

7.Акт №10/2 надання послуг від 26.10.2019;

8.Акт №10/3 надання послуг від 31.10.2019;

9.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-3 від 28.10.2019;

10.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-4 від 29.10.2019;

11.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-5 від 29.10.2019;

12.Акт розрахунок №3 від 10.10.2019;

13.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-2 від 16.10.2019;

14.Товаро-транспортна накладна №П-К-88 від 15.11.2019;

15.Товаро-транспортна накладна №П-К-86 від 15.11.2019;

16.Товаро-транспортна накладна №П-К-37 від 20.11.2019;

17.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-1 від 04.10.2019;

18.Акт №5 надання послуг від 08.09.2019;

19.Акт №5/3 надання послуг від 17.09.2019;

20.Акт №5/2 надання послуг від 17.09.2019;

21.Акт №7/1 надання послуг від 23.09.2019;

22.Акт №1/6 надання послуг від 12.08.2019;

23.Акт розрахунок №1 від 31.08.2019;

24.Акт №4/4 надання послуг від 27.08.2019;

25.Акт №4/3 надання послуг від 17.08.2019;

26.Акт №4/2 надання послуг від 17.08.2019;

27.Акт розрахунок №2 від 31.07.2019;

28.Акт №1/5 надання послуг від 12.08.2019;

29.Акт №1/4 надання послуг від 10.08.2019;

30.Акт №4/1 надання послуг від 16.08.2019;

31.Акт №1/2 надання послуг від 31.07.2019;

32.Акт №1/3 надання послуг від 31.07.2019;

33.Акт №1надання послуг від 28.06.2019;

34.Договір №КР/1-21/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 21 червня 2019 з додатками до договору на 15 аркушах;

35.Договір №КР-ОР 1-25 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 25 вересня 2018 з додатками до договору на 5 аркушах;

36.Договір №КР-ОР 1-26/10 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 26 жовтня 2018 з додатками до договору на 4 аркушах.

Слідчим суддею встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Фурси О.О. про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 18.02.2020. Разом з тим, 24.02.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години. 26.02.2020 клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна подано до Солом`янського районного суду м. Києва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ковалєм Р.В.

Згідно з протоколом обшуку від 18.02.2020 на вилучених під час цього обшуку системних блоках «DLYX» чорного кольору, «GRAND» чорного кольору, міститься інформація щодо осіб, які зазначені в ухвалі слідчого судді, і дана інформація має значення для судового розслідування.

Відповідно до постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Фурси О.О. про приєднання предметів до справи як речових доказів від 18.02.2020 на вищевказаних системних блоках в електронному вигляді містяться документи щодо проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН, а саме договори, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, акти розрахунків.

Також у цій постанові слідчого вказано, що згідно з протоколом огляду від 18.02.2020 встановлено, що у вилучених та оглянутих документах та комп`ютерній техніці містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що вилучені у ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН 18.02.2020 під час обшуку системні блоки та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокуророму клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність арешту тимчасово вилучених документів ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що прокуророму клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність арешту тимчасово вилучених у ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН системного блоку «DLYX» чорного кольору, системного блоку «GRAND» чорного кольору. На думку слідчого судді, вказані речі підлягають поверненню власнику після проведення призначеної 18.02.2020 комп`ютерно-технічної експертизи.

Таке втручання держави в право ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні за юридичною адресою ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673): Київська область, Білоцерківський район, с.Озерна, вул.Перковського, буд. 9А, а саме:

- документи щодо проведення фінансово-господарських операцій між ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН (ЄРДПОУ 497673) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), а саме:

1.Акт №1 надання послуг (оренда) від 25.11.2018;

2.Акт №1 надання послуг (оренда) від 15.10.2018;

3.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-6 від 06.11.2019;

4.Акт розрахунок №5 від 30.11.2019;

5.Акт розрахунок №4 від 31.10.2019;

6.Акт №10/1 надання послуг від 16.10.2019;

7.Акт №10/2 надання послуг від 26.10.2019;

8.Акт №10/3 надання послуг від 31.10.2019;

9.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-3 від 28.10.2019;

10.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-4 від 29.10.2019;

11.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-5 від 29.10.2019;

12.Акт розрахунок №3 від 10.10.2019;

13.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-2 від 16.10.2019;

14.Товаро-транспортна накладна №П-К-88 від 15.11.2019;

15.Товаро-транспортна накладна №П-К-86 від 15.11.2019;

16.Товаро-транспортна накладна №П-К-37 від 20.11.2019;

17.Акт надання послуг перевезення вантажу № КР/11-1 від 04.10.2019;

18.Акт №5 надання послуг від 08.09.2019;

19.Акт №5/3 надання послуг від 17.09.2019;

20.Акт №5/2 надання послуг від 17.09.2019;

21.Акт №7/1 надання послуг від 23.09.2019;

22.Акт №1/6 надання послуг від 12.08.2019;

23.Акт розрахунок №1 від 31.08.2019;

24.Акт №4/4 надання послуг від 27.08.2019;

25.Акт №4/3 надання послуг від 17.08.2019;

26.Акт №4/2 надання послуг від 17.08.2019;

27.Акт розрахунок №2 від 31.07.2019;

28.Акт №1/5 надання послуг від 12.08.2019;

29.Акт №1/4 надання послуг від 10.08.2019;

30.Акт №4/1 надання послуг від 16.08.2019;

31.Акт №1/2 надання послуг від 31.07.2019;

32.Акт №1/3 надання послуг від 31.07.2019;

33.Акт №1надання послуг від 28.06.2019;

34.Договір №КР/1-21/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 21 червня 2019 з додатками до договору на 15 аркушах;

35.Договір №КР-ОР 1-25 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 25 вересня 2018 з додатками до договору на 5 аркушах;

36.Договір №КР-ОР 1-26/10 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 26 жовтня 2018 з додатками до договору на 4 аркушах.

Повернути ДПДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН після проведення призначеної 18.02.2020 комп`ютерно-технічної експертизи:

- системний блок «DLYX» чорного кольору;

- системний блок «GRAND» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.