Рішення № 88101140, 27.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7041/19

Категорія 12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна нотаріальна контора, Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. Оскільки на день відкриття спадщини заявник постійно проживав з матір`ю, яка хворіла, то вважав, що належним чином прийняв спадщину після її смерті, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

В подальшому, заявник звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори (надалі за текстом - заінтересована особа 1) з приводу оформлення спадкових прав, де отримав відповідь про пропущення ним строків для прийняття спадщини, оскільки відповідно до довідки Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (надалі за текстом - заінтересована особа 2) заявник не був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця, а тому, не вважається таким, що постійно проживав з нею на момент її смерті.

Заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_3 , оскільки це дозволить йому прийняти спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа 1 направила заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа 2 направила заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.11).

Заявник доводиться сином померлій ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Ушомирсьским відділом ЗАГС Коростенського району Житомирської області (а.с. 9).

Довідкою № 47 від 05.01.2019 року, виданою виконкомом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області підтверджується факт реєстрації і проживання померлої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

18.12.2018 року заявник звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 18).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона була сусідкою померлої ОСОБА_3 , пояснила, що коли остання хворіла, син проживав разом з нею, доглядав її протягом декількох років, на момент смерті проживав також разом з матір`ю. Після смерті матері якийсь час ще продовжував проживати там, доглядаючи господарство, потім переїхав до Києва і періодично навідується в село.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що заявника він знає давно, жив з ним по сусідству, підтвердив факт проживання заявника разом з матір`ю на момент її смерті.

Від заінтересованої особи 2 надійшло письмове пояснення по суті справи, в якій остання підтвердила, що до смерті ОСОБА_3 та на час відкриття спадщини заявник постійно проживав з нею, допомагав по господарству. Крім того, сільський голова пояснила, що довідка, яка міститься в матеріалах справи, видана на підставі даних обліку зареєстрованих осіб, а оскільки заявник не був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця, то в довідці зазначено відомості щодо реєстрації осіб, а не фактичного проживання заявника за вказаною адресою (а.с. 52).

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Вимоги заявника щодо встановлення факту постійного його проживання разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підлягають задоволенню, оскільки невстановлення цього факту позбавляє заявника належним чином реалізувати своє право на спадщину, що відкрилась після смерті його матері.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна нотаріальна контора, Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини - задовольнити;

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

заінтересована особа 1 - Коростенська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ш.Алейхема, 13, код ЄДРПОУ 05466111);

заінтересована особа 2 - Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області (місцезнаходження: 11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, код ЄДРПОУ 04348131);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк