Ухвала суду № 88100822, 11.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25585/19-ц

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» про стягнення суми боргу та призначено в підготовче засідання на 06.04.2020 року.

29.11.2019 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, оскільки позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, та як вбачається з матеріалів справи, позивач у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та віддаленістю суду від місця проживання останнього, не має можливості з`явитись в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» про стягнення суми боргу в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова (61000, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотнві, 36, 3 під`їзд ).

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12 год. 30 хв. 06.04.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд ) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко