Ухвала суду № 88100665, 10.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9639/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Кацап В.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2.

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи АТ КБ «Приватбанк» Штронда А.М.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до начальника ТЦСО Дніпровського району м. Києва ОСОБА_9. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі ст. 148 ЦПК України, та тимчасово вилучити з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва оригінал особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню. Мотивуючи тим, що ТЦСО Дніпровського району м. Києва ОСОБА_9 не виконано вимоги ухвали суду про витребування з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7) оригінал особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню та інформацію хто з працівників, безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дому.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник заперечували проти даного клопотання, вважали, що відсутні підстави для накладання на ТЦСО Дніпровського району м. Києва ОСОБА_9 штрафу та вилучення оригіналів особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки нею була надана відповідь на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» Штронда А.М. поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Ю.Т. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року витребувано з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7) оригінал особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню та інформацію хто з працівників, безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дому. Зобов`язано надати відомості, що витребувані судом протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Факт отримання означеної ухвали суду Територіальним центром соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва підтверджується рекомендованим поштовим відправленням. Проте вимоги суду не були виконанні. У зв`язку із чим судом повторно було направлено ухвалу про витребування доказів від 22.04.2019 року.

Листом від 02.10.2019 року № 50-622/3 Територіальним центром соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва було повідомлено, що ОСОБА_8 , 24.11.1930 року перебував на надомному обслуговуванні в Русанівському відділенні соціальної допомоги вдома Територіального центру з 12.03.2012 року. Соціальні послуги надавались згідно графіка 2 рази на тиждень, а саме: прибирання і доставка продуктів харчування, промислових товарів, медикаментів, прибирання житла, оплата комунальних послуг, послуг перукаря, санітарної гігієни.

Відповідно до п. 30 Переліку соціальних послуг, умови та порядок їх надання

структурними підрозділами територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

від 29 грудня 2009 р. № 1417, на кожного громадянина, якого обслуговує відділення соціально-побутової адаптації, ведеться особова справа, в якій міститься:

1) письмова заява громадянина;

2) медичний висновок про потребу в соціально-побутовій адаптації та відсутність медичних протипоказань для перебування в колективі;

3) карта індивідуальних потреб у соціальних послугах;

4) копія довідки про встановлення групи інвалідності;

5) довідка про склад сім`ї (форма № 3);

6) копія наказу про здійснення (припинення) обслуговування.

Згідно із ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, відомості витребувані за ухвалою суду від 22.04.2019 року, Територіальним центром соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва суду не надано, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації, щодо працівників, які безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_8 на дому. Не повідомлено про причини невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1,3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що Територіальним центром соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва суду не виконано вимоги Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року в частині витребування з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7) оригіналу особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню та інформацію хто з працівників, безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва.

Підстав для застосування до начальника ТЦСО Дніпровського району м. Києва ОСОБА_9 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд не убачає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, - є правом суду. Зберігаючи об`єктивність і неупередженість на підставі ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на тимчасове вилучення з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва оригіналу особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню, суд знаходить достатнім даний вид заходу процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів та не повідомлення про причини її невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 49, 84, 146, 259-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу та вилучення оригіналів доказів - задовольнити частково.

Тимчасово вилучити з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва оригінал особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню.

Виконання ухвали суду покласти на Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Києва (код ЄДРПОУ 35011660, місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Краківська,20).

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання та учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова