Вирок № 88100654, 10.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8931/19

1-кп/755/767/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040003524 від 30 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

30.04.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « Велика Кишеня Експрес», який належить ТОВ «ФудКом», та знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 2/1-А, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: 7 банок м`яса криля натурального марки «Аквамарин» вагою 100 г кожна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до стелажу, де на вітринах для продажу зберігаються продукти харчування, що розміщений в магазині «Велика Кишеня Експрес» та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав: 7 банок м`яса криля натурального марки «Аквамарин» вагою 100 г кожна, загальною вартістю 430 грн. 92 коп., що належить ТОВ «ФудКом», шляхом поміщення останніх до кишені верхнього одягу, в який був одягнутий та, минуючи касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, проте був зупинений співробітниками охорони магазину «Велика Кишеня Експрес».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався спричинити шкоду ТОВ «ФудКом» на загальну суму 430 гривень 92 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.04.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він був в магазині « Велика Кишеня Експрес », який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Собороності, 2/1-А, де підійшов до стелажу, та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 7 банок м`яса криля натурального марки «Аквамарин» вагою 100 г кожна, та поклав їх до кишені верхнього одягу, після чого, минуючи касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, проте був зупинений співробітниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. Остаточне покарання ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_1 частково приєднати покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27.11.2019 року.

Речові докази у справі, а саме: 7 банок «М`яса Криля Натурального Ключ Аквамарин», що передані під розписку на зберігання представнику потерпілого Горбаченко С.М., - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: