Ухвала суду № 88100544, 04.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20231/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 . в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Мотивуючи тим, що приватний нотаріус Кобелєва А.М. припинила свою діяльність, однак для повного, всебічного розгляду справи, а також у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування у державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. копії матерілів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект» від 18 січня 2016 року є необхідність витребувати таку справу з місця її збереження.

Відповідач та третя особа в підготовче засіданні не з`явилися, повідомлені надежним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

-Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконати ухвалу в строк до 10 квітня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко