Ухвала суду № 88099296, 04.03.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/12/20

Єдиний унікальний № 742/4089/18

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна та Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та ПАТ «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Зарічної Л.А., просили залишити без розгляду подану позовну заяву.

Представники відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, проте згідно письмового клопотання просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «ВЕКТОР ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи в судове засідання також не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна та Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко