Ухвала суду № 88098550, 06.03.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2506/19

Провадження № 2/689/27/20

УХВАЛА

06 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказав, що в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа про визнання недійсним заповіту, складеного 20 квітня 2011 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького райоу зареєстрований в реєстрі за № 11.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження не заперечувала. В судове засідання призначене судове засідання на 06 березня 2020 року не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила відкласти попередннє судове засідання.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2020 ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Соловйов А.В.) від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі №689/371/20 (н/п 2/689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_1 позову його вимоги базуються серед іншого на наявності у нього спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_5 . Ці права належать йому на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради 20.04.2011 року.

Суд вважає, що вирішення судового спору щодо дійсності даного заповіту є первинною обставиною, необхідною для з`ясування. Дана обставина об`єктивно унеможливлює розгляд справи. Вирішення судового спору без зупинення провадження до вирішення спору щодо недійсності заповіту може призвести до негативних наслідків у вигляді судової помилки щодо оцінки заповіту як підстави пред`явленого позову. При цьому суд позбавлений самостійно оцінити дійсність заповіту, адже це можливо лише в межах відповідних позовних вимог (в тому числі до Ясенівської сільської ради, що не є учасником даного судового процесу), підстав позову, доводів та доказів на їх обґрунтування на засадах змагальності з урахуванням думки суб`єкта, що посвідчив заповіт.

Отже, наявні підстави, передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 та пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/371/20 (н/п 2689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя В. Мазурчак