Вирок № 88097944, 10.03.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/52/20

Провадження № 1-кп/651/40/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10.03.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілих - ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12020230120000012 від 10.01.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, не заміжньої, не депутата, не військовозобов`язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка укладена 10.03.2020 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.01.2020 року о 17:30 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з шухляди шафи спальної кімнати, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2011 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, для недопущення користування ним в подальшому ОСОБА_2 ..

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано по ч. 3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Вона ж, 22.01.2020 року о 15:00 годині, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 в кузові червоно кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» ФОП «ОСОБА_4» на АДРЕСА_3, таємно, умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, з шухляди підлокітника водія, здійснила викрадення грошових коштів в сумі 300 гривень номіналом купюр 100 гривень в кількості трьох одиниць, належних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано по ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка укладена 10.03.2020 року, обвинувачена в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а обвинувачена ОСОБА_3 згодна понести покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок; по ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок; на підставі вимог ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень 00 копійок.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що на дату укладення угоди вони претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не мають. Погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок; по ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок; на підставі вимог ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченої, що вона відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а обвинувачена має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілих, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілим роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачена та потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до обвинуваченої не мають.

Угода складена 10.03.2020 року в присутності та за згодою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілими, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка укладена 10.03.2020 року, та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок; по ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок; на підставі вимог ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2011 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області - залишити потерпілій ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 300 гривень номіналом купюр 100 гривень в кількості трьох одиниць - залишити потерпілому ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка укладена 10.03.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок; по ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень 00 копійок; на підставі вимог ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень 00 копійок (одержувач УК у Верхньорогачицькому районі/21081100, код ЄДРПОУ 37879164, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA528999980313030106000021091, код класифікації доходу 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2011 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області - залишити потерпілій ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 300 гривень номіналом купюр 100 гривень в кількості трьох одиниць - залишити потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний