Ухвала суду № 88097853, 25.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

25.02.2020 Справа №607/3560/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Справа № 607/3560/20

Номер провадження 1-кс/607/1728/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Туцька І.М., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г. звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12020210010000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 . Вказане клопотання подане разом із клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Туцькою І.М. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020210010000442 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010000442 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020 року, близько 13 години 12 хвилини, у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину « Jysk », який розташований на другому поверсі ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3, в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 13 лютого 2020 року, близько 13 години 12 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « Jysk », який розташований на другому поверсі ТЦ «Новус», по вул. Перля, 3, в м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, із торгового стелажа, взяв та поклав собі під куртку, в яку був одягнений, підвісний гардероб «Stoby» у кількості 2 штуки, вартістю 285 гривень 26 копійок.

Після чого ОСОБА_1 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення магазину « Jysk ».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення супермаркету був затриманий працівником охорони, який під час огляду виявив у нього викрадені речі та повідомив про даний факт в поліцію.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.02.2020 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов`язків, зокрема останній не прибув за викликом слідчого, залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 та не повідомив слідчого про зміну свого проживання. За місцем проживання останній відсутній.

Посилаючись на наведене та те, що після обрання 14 лютого 2020 року судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час виникли нові обставини, а саме встановлено, що підозрюваний не виконував покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання у нічний час відсутній та не повідомив слідчого про зміну свого місця перебування, слідчий вважає, що є підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. ОСОБА_1 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Підтвердженням ризику, що ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, є те що на даний час у Тернопільському міськрайонному суді знаходяться на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України. Також 22.10.2019, ОСОБА_1 було оголошено в розшук за ч.2 ст.185 КК України, як особа, яка переховується від суду, та знятий з розшуку 23.10.2019.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_1 перебуває у МХТ «Центр милосердя», який знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, що підтверджується довідкою із вище зазначеного місіонерського християнського товариства.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, вказує про підвищену його суспільну небезпеку, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 13.02.2020року ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

14.02.2020 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 14.02.2020.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.02.2020.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_3 , в ході якого він впізнав ОСОБА_1 від 14.02.2020.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Більше того, останній порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді від 14.02.2020, без дозволу слідчого залишив населений пункт де проживає, на виклики слідчого не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання у нічний час був відсутній.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Підтвердженням ризику, що ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, є те, що на даний час у Тернопільському міськрайонному суді знаходиться на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані вище обставини, на думку слідчого судді свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки останнього, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи встановлено, що він одружений, на утриманні має малолітню доньку, 2016 року народження, на даний час не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2020 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Покладено на підозрюваного певні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну.

Однак, починаючи з 20 лютого 2020 року останній порушив покладені на нього обов`язки, без дозволу слідчого залишив населений пункт де проживає, не повідомив про зміну місця свого перебування, за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого не з`являється та на телефонні дзвінки не відповідає.

Вказаний факт підтверджується протокол допиту дружини ОСОБА_4 від 24.02.2020 року, рапортами слідчого про те, підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, рапортам оперуповноважених від 21.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання у нічний час був відсутні та не заперечується підозрюваним.

З довідки Місіонерського християнського товариства «Центр милосердя» від 25.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до них про надання допомоги для отримання звільнення від наркотично залежності, де і продовжував перебувати.

У зв`язку з чим, слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_1 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Туцьку І.М.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Галина Михайлівна, м.Тернопіль бульвар Тараса Шевченка, 7, (0352) - 52 - 40 - 80.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області І.М. Черніцька