Ухвала суду № 88097848, 24.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Черніцької І.М., Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Бучковського Л.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвоката Чернова С.В.,

адвоката Строцень Т .О.

адвоката Жеребецької І.О.,

адвоката Беляєвої О.М.

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката Войнарського А.Й.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання та накласти на нього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України, оскільки він не з`явився у судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою з його особистим підписом про отримання ним повістки про виклик до суду.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 та накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У відповідності до ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання про накладення грошового стягнення на особурозглядаються негайно після їх ініціювання.

Таким чином колегія суддів вважає, що причина неявки свідка ОСОБА_8 в судове засідання у даному кримінальному провадженні не є поважною, оскільки від останнього повідомлення про поважність причини його неприбуття до суду не надходило, натомість в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання повістки про виклик до суду з його особистим підписом, яка свідчать про те, що свідок ОСОБА_8 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився до зали судових засідань та не повідомив причини неприбуття, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 та накладення на нього грошового стягнення, розмір якого визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Чернов С.В. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки з`явитися в м. Тернопіль свідок не має можливості.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чернов С.В., думку інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення - ч. 5 ст.336 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чернов С.В. про проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції задовольнити, здійснивши дистанційне судове засідання під час трансляції з судом, на території юрисдикції якого перебуває свідок, а саме Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з участю зазначеного свідка, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відеоконференції у строк, визначений в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-144, 146, 147, 318, 327, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області свідка:

- ОСОБА_8 , 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 , 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору прокуратури Тернопільської області Бучковському Л.П. для контролю - в частині приводу свідка.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_8 в частині накладення грошового стягнення та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чернова С.В. про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34), яке відбудеться 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.

Копії даної ухвали направити в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Повторити виклик в наступне судове засідання учасників судового провадження, а також надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Черніцька І.М.

Дзюбановський Ю.І.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо