Ухвала суду № 88097659, 21.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3252/20

провадження № 1-кс/753/964/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. при секретарі судового засідання Григораш Н.М., за участі слідчого Слюсара Д.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві Слюсара Д.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 4201801020000237

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Слюсар Д.В., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №2, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №4201801020000237 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018101020000237 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від голови ОСББ «Добробут» (ЄДРПОУ 26195685), щодо незаконного заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартир № 465 , 467 , 469 , 535 , 545 , 677 , 678 за адресою: АДРЕСА_1 , які є службовим майном ОСББ «Добробут», спричинивши матеріальну шкоду у великому розмірі.

Виходячи із тексту заяви встановлено, що в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42017101020000022 від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1, кв. 677 та кв. 678 головою ОСББ «Добробут» було виявлено, що вказані приміщення на праві власності належать ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження 04.12.2018 на службові квартири № 465 , 467 , 469 , 471 , 535, 545, 677, 678, 679, 680 накладено арешт для забезпечення їх подальшого перепродажу та вчинення незаконних реєстраційних дій відносно них.

Проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ХК «Київміськбуд» 22.01.2019 встановлено, що на підставі акту № 1/519 від 06.11.2003 та акту № 1/395 від 12.08.2003, укладеними між ПрАТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_2 та головою правління ОСББ «Добробут» ОСОБА_3 . Квартири відповідно № 535, 545, 677, 678, 679, 680 та № 465, 467, 469, 471 передані на баланс ОСББ «Добробут» та мають статус службових, у зв`язку з чим за ними не було закріплено право власності.

На даний час вищезазначені квартири перебувають в оренді у фізичних осіб за договорами оренди, укладеними з ОСББ «Добробут».

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, а саме квартири № 545 та № 535, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, а саме квартири № 465, № 467 та № 469, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, а саме квартири № 677 та № 678, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 .

Проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи» 15.01.2019 встановлено, що реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартири № 465, 467, 469 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 були вчинені державними реєстраторами Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартири № 677, 678, 545, 535 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були вчинені державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_8 .

Разом із цим, проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи» 25.02.2019 встановлено, що державним реєстраторам ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення реєстраційних дій, направлених на реєстрацію права власності на квартири за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були подані підроблені документи, зміст яких не відповідає дійсності та останніми ніколи не укладались.

Відповідно до отриманих в ході тимчасового доступу документів встановлено, що право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Було зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі інвестиційних контрактів, укладених між ТОВ «Фірма Девелопер» в особі АКБ «Аркада» та відповідно ОСОБА_4 Та ОСОБА_1 , додаткових угод до інвестиційних контрактів, актів прийому-передачі квартир, довідок про інвестування у 100% загальної площі квартири за контрактом, технічних паспортів на квартири, виданих ТОВ «БТІ Консалтинг».

Право власності за ОСОБА_5 . Було зареєстроване на підставі договорів дарування квартир, укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та технічних паспортів на квартири, виданих КП «Київське міське БТІ» від 2009 року. Відповідно договорів дарування відчужувані квартири належать Дарувальнику ( ОСОБА_9 ) на праві власності на підставі Довідок Житлово-будівельного кооперативу № 38 в м. Києві.

Відповідно відповіді на запит з АКБ «Аркада» від 27.03.2019 інвестиційні контракти, укладені між ТОВ «Фірма Девелопер» в особі АКБ «Аркада» та відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , додаткові угоди до таких контрактів Банком не укладались, акти прийому-передачі квартир не підписувались та довідки про інвестування у 100% загальної площі квартири за контрактами не видавались.

Відповідно відповіді на запит з JOB«БТІ Консалтинг» від 25.03.2019 технічна інвентаризація квартир № 535 , 545 , які на праві власності належать ОСОБА_4 . Та квартир № 677 , 678 , які на праві власності належать ОСОБА_1 , не здійснювалися, інвентаризаційні справи не формувалися та технічні паспорти не виготовлялися.

Відповідно відповіді на запит з КП «Київське міське БТІ» від 04.04.2019 технічні паспорти на квартири № 465, 467, 469 , які на праві власності належать ОСОБА_5 У 2009 році не видавались.

Відповідно відповіді на запит з Департаменту з питань реєстрації КМДА встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на червень 2019 року відсутні відомості про житлово-будівельний кооператив № 38 в м. Києві.

Виходячи із допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 встановлено, що останні ніколи не укладали зазначених інвестиційних контрактів, додаткових угод, актів прийому-передачі квартир та ніколи не зверталися до ТОВ «БТІ Консалтинг» для проведення технічної інвентаризації квартир та складання технічних паспортів. Також останні ніколи не звертались із даними документами до державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_8 для проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартири по АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати у ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11, літера А роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентів з номером НОМЕР_6 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, із прив`язкою до місцевості, у період часу з 14.01.2018 по 16.01.2018.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Вищевказана інформація в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просила суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явивився, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналівсистем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступдо речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Слюсару Дмитру Валерійовичу, Боржкову Олексію Валерійовичу, Сіренку Андрію Вікторовичу, Перуну Віталію Васильовичу, Ведяпіній Валентині Олексіївні дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11, літера А, відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_6 , за період часу з 14.01.2018 по 16.01.2018, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації про особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, впорядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька