Вирок № 88097272, 05.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22291/17

провадження №: 1-кс/752/793/20

У Х В А Л А

05.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря Воробйова І.О.,

слідчого Хорого К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Хорого К.Ю. про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокату Кушніренку Миколі Володимировичу та Сушко Руслану Миколайовичу, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017100000001114, відомості щодо якого внесені 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокату Кушніренку Миколі Володимировичу та Сушко Руслану Миколайовичу, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017100000001114, відомості щодо якого внесені 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, в кількості 7 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017100000001114, відомості щодо якого внесені 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

27.08.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

07.10.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення слідчому на ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 7 томів, про що направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому роз`яснене їх право на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, на момент подання цього клопотання та його розгляду слідчим суддею підозрювана та її захисники не ознайомились із жодним томом кримінального провадження, що свідчить про зловживання процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні.

Слідчий вважає, що вищевказані обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

В судове засідання підозрювана та її захисники не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Разом з тим, захисник Чернецька О.М. подала заяву про відвід.

Однак, слідчим суддею в судовому засіданні залишено вказану заяву без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

02.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

27.08.2019 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У період з 07.10.2019 по 17.01.2020 підозрюваній та його захисника неодноразово направлялись повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів для ознайомлення.

Слідчим суддею встановлено жодного разу підозрювана та захисники не з`являлись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено поважних причин, які б перешкоджали захисникам та підозрюваній прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, вказані вище обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Більше того, слідчим суддею вказане клопотання неодноразово призначалось до розгляду, однак його розгляд відкладався у зв`язку із неявкою сторони захисту. При цьому, сторона захисту до суду подавала заяви про відвід слідчого судді, одна з яких була залишена без задоволення, а інша заява про відвід слідчого судді залишена без розгляду, оскільки вбачаються ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду цього клопотання та кримінального провадження в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складності матеріалів кримінального провадження, підозрювана разом із захисниками зволікають із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, тому слідчим доведено зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вирішуючи питання про тривалість такого строку, виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає за необхідне встановити строк ознайомлення в кількості 7 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Хорого К.Ю. - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокату Кушніренку Миколі Володимировичу та Сушко Руслану Миколайовичу, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017100000001114, відомості щодо якого внесені 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, в кількості 7 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур