Рішення № 8809605, 24.03.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-322/10 р.

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в шлюбі з 08.09.2006 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання доньки, у звязку з чим вона прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття та витрати на юридичну допомогу в розмірі 250 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача надійшло заперечення на позов в якому він просив задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання доньки частково, тобто в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, так як він сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Крім цього захворювання їх доньки не потребує додаткових витрат на лікування. Також відповідач заперечує проти стягнення з нього витрат на надання позивачу юридичної допомоги, оскільки в матеріалах справи немає чека, що підтверджує такі витрати.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги частково та вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню лише в стягненні аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дітей відповідного віку.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить проводити розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому відповідно до ст.182 СК України та роз’яснень, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року, згідно зі свідоцтвом про народження від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки з міської ради Красноградського району, позивач проживає разом з донькою, яка знаходиться на її утриманні, що сторонами не заперечується.

Відповідачем надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його доньки від першого шлюбу з ОСОБА_4 та копію виконавчого листа виданого Красноградським районним судом 04.08.1999 року за яким відповідач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, в зв’язку з чим остання була залучена у справі до якості третьої особи. За таких обставин відповідно до пояснень відповідача він не може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що в позові вона дійсно вказала, що відповідач нікому аліменти не сплачує. Однак відповідно до її пояснень в судовому засіданні вбачається, що фактично вона знала про сплату аліментів на утримання дитини відповідача від першого шлюбу, однак вона гадала, що ці аліменти відповідач сплачує в добровільному порядку за домовленістю сторін, тобто без рішення суду, в зв’язку з чим не вважала їх за аліменти як такові.

Згідно наданої позивачем довідки з Красноградської центральної районної лікарні ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в дитячій консультації ЦРЛ з діагнозом атопічний дерматит, гемангіома правої поперекової ділянки.

Відповідач заперечує, що донька потребує додаткового медичного лікування, так як в піврічному віці проводилось медичне втручання для того, щоб дане захворювання не розвивалось. Однак такі доводи відповідача суперечать медичній картці дитини – ОСОБА_3, яка додатково була досліджена в ході судового засідання.

Так відповідно до вказаної медичної картки, в зв’язку з наявним захворюванням у ОСОБА_3, вона потребує лікування, регулярного обстеження та дієтичного харчування.

При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та приймає до уваги, стан здоров’я та матеріальне становище дитини - що дитина - ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в дитячій консультації ЦРЛ з діагнозом атопічний дерматит, гемангіома правої поперекової ділянки та потребує додаткового лікування; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів і наявність у платника аліментів інших дітей - відповідач працює, фізично здоровий та має регулярний та стабільний заробіток, але сплачує аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку; інші обставини, що мають істотне значення - той факт, що відповідно до пояснень позивачки вона теж працює, а відповідно до норм сімейного кодексу обоє батьків повинні брати участь у вихованні дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне часткового задоволення позовних вимог на утримання доньки ОСОБА_3, а саме з відповідача потрібно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Доводи відповідача про те, що в витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи немає відповідних доказів в підтвердження цього, а саме квитанція про сплату таких витрат, суперечать дослідженим матеріалам справи.

Так на а.с.5 мається квитанція юридичної консультації від 01.03.2010р. відповідно до якої адвокат прийняв від позивача ОСОБА_6 260грн. за складання та подачу позовної заяви, однак такі витрати на юридичну допомогу відповідно до положень ст.88 ЦПК України позивачу потрібно задовольнити пропорційно заявленим та задоволеним позовним вимогам, тобто в розмірі 170 гривень.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 180, 182, 183, 185 СК України, ст.57-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Удмуртія, Російської Федерації, який мешкає за адресою: вул.Лебяжська, буд. 10, м.Красноград, працює в Контракшин груп интернейшен, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, буд.40, охоронцем, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 02.03.2010 року до повноліття дитини.

Рішення в частині утримання аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави, в розмірі 51 гривня та перерахувати на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок р\р31216259700300, МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя