Ухвала суду № 88095806, 10.03.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/2-1003/11

Провадження № 6/636/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської областіу складі :головуючого – судді Гуменного З.І. за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ТОВ «ФК «Гефест» Калінчука А.О. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Гефест» Калінчук А.О. звернувся до суду з заявою про видачу стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» дублікату виконавчого листа по справі № 2-1003/11, виданого 13.03.2015 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 у справі № 2036/2-1003/11, зазначивши боржника ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних питань.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/388 від 23.04.2008 в сумі 314860 доларів 07 центів США та 172961,87 грн., та згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.02.2015 – судові витрати по 910 грн. з кожного. 13.03.2015 позивачу направлені виконавчі листи для пред`явлення до виконання (а.с. 175). 28.11.2017 виконавчий лист був повернутий ПАТ КБ «Надра» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, повернутий 27.11.2017 виконавчий лист по справі може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.11.2020.

20.09.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N24068, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «Надра». Отже, відповідно до укладеного договору ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» прийняло право вимоги за зазначеним договором та набуло всіх прав кредитора і по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2020 замінено сторону виконавчого провадження по стягувачу – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

Заявник у своїй заяві вказує, що 10.01.2020 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області було замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1003/11, виданого 13.03.2015, року на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 року у справі № 2036/2-1003/11, боржниками за яким є солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак при реалізації Договору про відступлення прав вимоги №GL3N24068 (із Додатком № 1 до нього) від 20.09.2019 та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/Застави (із Додатком №1 до нього) від 20.09.2019, укладених між первісним кредитором - ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ», останньому ПАТ «КБ «Надра» не було передано виконавчий лист № 2-1003/11, що підтверджується витягом з акта приймання-передачі оригіналів документів Договору про відступлення права вимоги № GL3N24068 від 20.09.2019. Тобто, заявник вважає, що оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено ПАТ «КБ «Надра».

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «ФК «Гефест» Калінчука А.О. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2036/2-1003/11, виданого 13.03.2015 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2014 у справі № 2036/2-1003/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/388 від 23.04.2008 в сумі 314860 доларів 07 центів США та 172961,87 грн., зазначивши боржником ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Дублікат виконавчого листа має силу оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя –