Ухвала суду № 88094105, 06.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/287/20

Провадження №1-кс/639/472/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання - Глушко А.С., слідчого - Гіцелєва П.О., особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - Кашури М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області Коновалюка Д.С. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019221430000469 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області Коновалюка Д.С. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019221430000469 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000469 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом систематичного привласнення та розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єктах комунальних підприємств та державних установ міста Харкова та Харківської області в період 2017-2019 роки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРОПОУ: 39485251 в період 2017 - 2019 років за попередньою змовою із групою інших невстановлених осіб, здійснювали пошук державних установ, органів місцевого самоврядування, де у подальшому можливо було, завдяки своїм корумпованим зв`язкам в органах місцевого самоврядування, взяти участь та отримати перемогу у попередньо домовлених та організованих тендерних закупівлях. В подальшому службові особи органів місцевого самоврядування, діючи в супереч інтересам територіальної громади та в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», під час організації та проведені процедур тендерних закупівель, вчиняли антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усунення конкуренції і спотворення результатів публічних закупівель будівельних робіт з метою визнання переможцем публічних закупівель ТОВ «Харківбудсервіс», з яким в подальшому укладалися угоди на проведення будівельних робіт на об`єктах громадсько-побутової інфраструктури та перераховувалися бюджетні кошти, які згодом були конвертовані та привласнені усіма учасниками злочинної схеми.

Відповідно до указаних вище договорів ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРПОУ: 39485251 під час участі у проведенні тендерних закупівель та вже відповідно до укладених угод з замовниками брало на себе зобов`язання провести своїми силами усі будівельні роботи, маючи для цього усю необхідну матеріально-технічну базу та за участю наявних на підприємстві кваліфікованих працівників.

В той же час, посадові особи ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРПОУ: 39485251 використовуючи своє службове становище, діючи на користь третіх осіб, з метою власного збагачення, ухилення від обов`язкових платежів до бюджету, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та здійснення дії щодо розкрадання бюджетних коштів шляхом їх конвертування, необґрунтовано укладали договори субпідряду на виконання аналогічних робіт на об`єктах будівництва замовника з підприємством з явними ознаками фіктивності ТОВ «Нефеліум», код ЄДРПОУ: 42682689 та низкою інших суб`єктів господарювання податкової ризикованості, з якими згодом проводились низка безтоварних операцій.

Під час досудового розслідування було встановлено, що об`єми робіт, які виконані нібито ТОВ «Нефеліум», код ЄДРПОУ: 42682689 та іншими суб`єктами з ознаками фіктивності не відповідають дійсності, що у підсумку призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаним об`єктам та є грубим порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині внесення недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідки КБ-3 та Акти КБ-2в.

Акти прийому-передачі виконаних робіт та акти використаних матеріалів (КБ-3 та Акти КБ-2в.) посадовими особами ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРОПОУ: 39485251 з нібито представниками ТОВ «Нефеліум» та іншими фіктивними підприємствами підписувалися без фактично виконаних робіт та підтверджуючих документів. За отриманою інформацією, яка надійшла з оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ТОВ «Нефеліум» здійснював конвертацію отриманих бюджетних коштів та надавав у готівковій формі представникам ТОВ «Харківбудсервіс», які у подальшому у вигляді «відкатів», передавали частину представникам замовників.

З урахуванням проведеного допиту директора та бухгалтера ТОВ «Компанії «Ніфеліум», досудовим розслідуванням встановлено, що вони заперечують свою участь у створенні та діяльності ТОВ «Компанія «Ніфеліум», у тому числі складанні та підпису документів, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг для ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРПОУ: 39485251.

Загалом за період з 01.09.2018 по 31.10.2019 рік, на відкриті банківські рахунки ТОВ «Нефеліум» посадовими особами ТОВ «Харківбудсервіс», за нібито проведені будівельні роботи, перераховано бюджетні кошти у сумі близько 2 300 000 гривень.

03.01.2020 року до прокуратури Харківської області з Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшла довідка від 02.01.2020 №20-15-24/40 за результатами проведеної перевірки з питань відповідності чинному законодавству фактичної вартості, часу та об`єму виконаних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії загальної практики -сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області», виконаних підрядною організацією ТОВ «Харківбудсервіс», код ЄДРПОУ: 39485251 по договору №62, де у заключній частині зазначено: «…..Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено завищення вартості робіт по об`єкту будівництва Будівництво амбулаторії загальної практики -сімейної медицини по вул. Євгена Лисенка, в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області», виконаних підрядною організацією ТОВ «Харківбудсервіс» на загальну суму 658 689 гривень…».

Досудовим розслідуванням достатньо підстав вважати, що заступник директора ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову з економістом вказаного підприємства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головним інженером ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також іншими невстановленими особами, організувавши схему та роботу по розкраданню бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт за бюджетні кошти та конвертацію перерахованих бюджетних безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою низку підприємств з ознаками фіктивності.

22.01.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова Макарова В.О. по справі 639/287/20 органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення обшуку помешкання головного інженера ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідно до протоколу обшуку від 06 лютого 2019 року,старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Масенко Д.А. проведено обшук за вищевказаною адресою, за місцем мешкання ОСОБА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено готівкові грошові кошти у сумі 140750 гривень, 3861долари США, 2101 Євро, які знаходились у сейфі, який належить ОСОБА_1 та ноутбук в корпусі сірого кольору марки «НР», модель 250 GB, s\n CND 647BQTT.

Вилучені вищевказані речі та документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

06.02.2020на підставі ч.1 ст.98 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області вказані вилучені грошові кошти оглянуто та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1/ збереження речового доказу; 2/ спеціальної конфіскації; 3/ конфіскація майна як покарання; 4/ відшкодування шкоди за цивільним позовом у кримінальному провадженні, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування вважає, що накладення арешту на грошові кошти, та ноутбук які вилучені за місцем мешкання головного інженера ТОВ «Харківбудсервіс» ОСОБА_1 є допустимим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки є наявні сукупні підстави та розумні підозри вважати, що саме ці грошові кошти є доказом злочину, а також з урахуванням наявності належних та допустимих доказів вчинення (події) кримінального правопорушення, у вигляді конвертації отриманих бюджетних коштів через низку фіктивних підприємств, причетності володільців арештованих грошових коштів до кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий приходить до висновку, що готівкові грошові кошти у сумі 140750 гривень, 3861 долари США, 2101 Євро, які знаходились у сейфі, належить ОСОБА_1 є облікованими готівковими грошовими коштами, що набуті ним разом зі своїми спільниками у протиправний спосіб та ноутбук, на якому знаходяться файлові документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді та є предметом доказування по кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав.

08.02.2020 року прокурор прокуратури Харківської області Коновалюк Д.С. звернувся з відповідним клопотанням про арешт майна до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

14.02.2020 року прокурором прокуратури Харківської області Коновалюк Д.С. отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова Макарова В.О. від 11.02.2020 року щодо повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.64-2 КПК України «Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт» правом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді має прокурор по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та його представник Кашура М.Ю. заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як покарання, відшкодування шкоди за цивільним позовом у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У клопотанні доведено та належним чином не спростовано ОСОБА_1 та його представником, що саме вилучені ноутбук (на якому знаходяться електронні документи, що були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку) та грошові кошти є доказом злочину та можуть бути такими, що набуті у протиправний спосіб.

Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує після зняття інформації з електронного носія (ноутбука) від підлягатиме негайному поверненню власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області Коновалюка Д.С. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 06.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_3 , майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

ноутбук в корпусі сірого кольору марки «HP» сірого кольору, модель 250 Gb, s/n 647BQTT, зарядний пристрій та сумку чорного кольору до нього, які зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`ізд,

грошові кошти у сумі 2105 Євро, 3861 долар США, 140750 гривень, які зберігати в депозитарії АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д або в Харківському головному регіональному відділенні АТ КБ «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Мало-М`ясницька, 2-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.О. Макаров