Ухвала суду № 88093805, 06.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3245/20

Провадження № 1-кс/592/1504/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201010000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом внесення до офіційних документів недостовірної інформації та заволодіння на підставі таких документів бюджетними коштами Басівської та Шпилівської сільських рад Сумського району за проведення топографо-геодезичних робіт ТОВ «Зем-центр.СВ», які фактично не були виконані.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2016-2017 років ТОВ «Зем-центр.СВ», в особі ОСОБА_6 укладено ряд договорів з регіональними органами місцевого самоврядування на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану на суму 113 300 грн., а саме: з Басівською сільською радою (с. Басівка, с. Локня) Сумського району Сумської області, вартість робіт у розмірі 46200 грн. (договір №247/С від 20.11.2017); з Шпилівською сільською радою (с. Шпилівка, с. Харківщина, с. Визирівка, с. Ополонське, с. Боровкове, с. Облоги) Сумського району Сумської області, вартість робіт у розмірі 67100 грн (договір №187/С від 04.11.2016).

За вищевказаними угодами (у визначені граничні терміни) органами місцевого самоврядування перераховані кошти за виконані роботи ТОВ «Зем-центр.СВ» в повному обсязі та підтверджені відповідними актами.

Слідством встановлено, що Басівською сільською радою Сумського району Сумської області в особі голови сільської ради ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ 04391546, р/р НОМЕР_1 , МФО 837013) на виконання договору щодо проведення топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану від 20.11.2017 №247/С перераховано кошти у сумі 46200 грн. ТОВ «Зем-центр.СВ» (код ЄДРПОУ 39435703, р/р НОМЕР_2 (Сумська філія ПАТКБ «Приватбанк», м. Суми), МФО 337546) в особі генерального директора ОСОБА_6 , проте матеріали топографо-геодезичних робіт сільській раді не надані та не виконані.

Крім того, Шпилівською сільською радою Сумського району Сумської області в особі голови сільської ради ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 04391664, р/ НОМЕР_3 , МФО 83013) на виконання договору щодо проведення топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 топографо-геодезична зйомка від 04.11.2016 №187/С було перераховано кошти у сумі 67100 грн. ТОВ «Зем-центр.СВ» (код ЄДРПОУ 39435703, р/р НОМЕР_4 (ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), МФО 300614) в особі генерального директора ОСОБА_6 , проте матеріали топографо-геодезичних робіт сільській раді також не надані та не виконані.

З метою додержання вимог ст. ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 (особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №3231/10 від 31.01.2018 виданого Радою адвокатів Сумської області) та ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що існують підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись: договори на виконання топографо-геодезичних робіт укладених з Басівською та Шпилівською сільських рад Сумського району Сумської області, акти виконаних робіт, розрахункові рахунки, зберігальні розписки, інші документи пов`язані з виконання робіт відповідно до договорів, банківські картки, грошові кошти отримані незаконним шляхом, блокноти із особистими записами, чорнові записи, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, та інші електронні носії інформації, у тому числі мобільні телефони, планшети на яких містяться відомості щодо вчинення розслідуваного злочину, що зафіксовані за допомогою письмових знаків, фото- звуко- і відео-зображення, які належать ОСОБА_6 , який вказаними речами користуються, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення прокурорів, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною прокурором адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (як в будинку так і спорудах розташованих на території та відповідній території), з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: договорів на виконання топографо-геодезичних робіт укладених з Басівською та Шпилівською сільських рад Сумського району Сумської області, актів виконаних робіт, розрахункових рахунків, зберігальних розписок, інших документів пов`язаних з виконанням робіт відповідно до договорів, банківських карток, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, блокнотів із особистими записами, чорнових записів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, та інших електронних носіїв інформації, у тому числі мобільних телефонів, планшетів на яких містяться відомості щодо вчинення розслідуваного злочину, що зафіксовані за допомогою письмових знаків, фото- звуко- і відео-зображення, які належать ОСОБА_6 , який вказаними речами користуються, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проведення обшуку доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та/або прокурорам, які здійснють процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1