Ухвала суду № 88093770, 27.02.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/221/20

Провадження № 2/615/143/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

В позові зазначено, що 28.08.2015 року близько 04:25 години на 427 км + 200 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в м. Валки Харківської області відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Део Ланос», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , в результаті чого, останній отримав важкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Валківської ЦРЛ, де перебував на лікуванні з 28.08.2015 року по 14.09.2015 року, а з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми Харківської обласної клінічної лікарні – центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, з 25.09.2015 року по 06.10.2015 року лікувався у Валківській ЦРЛ. Враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода. Внаслідок отриманих ушкоджень після ДТП позивач визнаний інвалідом 2 групи.

Як зазначено в позові, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача відповідно до полісу АІ/6980790. 16.02.2018 року представником позивача було скеровано відповідачу повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування від 08.02.2018 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Загальний розмір страхового відшкодування, який вимагав виплати позивача становило 65 853 грн. 98 коп., з яких: 40 794 грн. 08 коп. – витрати на лікування та придбання медикаментів; 21 924 грн. 00 коп. – відшкодування, пов`язане з стійкою втратою працездатності; 3 135 грн. 90 коп. – моральна шкода. У водія ОСОБА_2 не залежно від наявності чи відсутності в його діях, у нього наступила цивільно-правова відповідальність за спричинену шкоду та виник обов`язок по відшкодуванню спричиненої позивачу шкоди.

Позивач в позові вимагає стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на його користь суму страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності, витратами на лікування та придбанням медикаментів та компенсацією за спричинену моральну шкоду в сумі 65 853 грн. 98 коп.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові зазначено, що 16.02.2018 року представником позивача було скеровано відповідачу повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування.

Водночас, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не викладені обставини, які наслідки звернення представника позивача до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» із вищевказаною заявою.

Крім того, позивач не виклав в позові обставини чи встановлена вина певної особи будь-яким процесуальним рішенням (вирок суду, постанова у справі про адміністративне правопорушення).

Як вбачається з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних положень, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані недоліки можна усунути шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням вищевказаних обставин та доказів, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський