Ухвала суду № 88093705, 10.03.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/293/20

Пр. 6/621/9/20

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі – ТОВ «ФУ «ЄФКР») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.03.2010 Зміївським районним судом ухвалено рішення у справі № 2-215/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", суму заборгованості за кредитним договором № 11152536000 від 14.05.2007 в розмірі 57915,33 грн.

08.12.2011 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило право вимоги заборгованості за вказаним договором ПАТ "Дельта Банк"

11.05.2019 між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, останнє відступило право вимоги заборгованості за вказаним договором.

06.11.2019 у справі № 621/2575/19 Зміївським районним судом Харківської області постановлена ухвала про заміну стягувача - ПАТ "УкрСиббанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження" для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2-215/10. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 21.12.2013 (а. с. 3)

З копії постанови головного державного виконавця Машівського РУЮ у Полтавській області Михайлюка В.О. від 30.12.2015 вбачається, що виконавчий документ, (виконавчий лист № 2-215/10) виданий 20.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області повернуто стягувачу (а. с. 4).

Заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Постанова головного державного виконавця від 30.12.2015 протягом визначеного у ній строку не оскаржена. Виконавчий документ повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2016 не був.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника на кадрові зміни, довготривалість процедури відновлення і передачі документів від структурних підрозділів банків до консолідованого офісу, продаж частини кредитного портфелю тощо, на думку суду є безпідставними, оскільки на час укладення договору № 1369/К про відсутплення права вимоги за кредитним договором строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вже було пропущено.

Разом із тим, заявником не надано до матеріалів заяви копії судового рішення від 06.11.2019 у справі № 621/2575/19 про заміну стягувача - ПАТ "УкрСиббанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку, що в свою чергу обґрунтовує право звернення до суду із заявою, як стягувача, з порушенням питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 247, ст. ст. 259 - 261, 352, 354, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 березня 2020 року.

Суддя: