Ухвала суду № 88093672, 10.03.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/157/20

Провадження № 2/576/159/20

УХВАЛА

про припинення проведення процедури врегулювання спору за участю судді

10 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було зупинено провадження у справі для врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення спільної наради сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання сторонами спору за участі судді.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Частиною другою статті 204 ЦПК України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно ж до частини четвертої цієї статті у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що сторони не дійшли згоди до мирного врегулювання спору, і строк проведення такого врегулювання закінчився проведенням спільної наради то провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 204, 258-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП - поновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Цивільну справу № 576/157/20 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур