Постанова № 88092913, 10.03.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/298/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А.,

особи, яка притягується до відповідальності, - Трянова О.В.,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Лукіянчина І.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031977 від 21.01.2020 року, - 21 січня 2020 року о 22 годині 46 хвилин в м. Вознесенськ по вул.Лермонтова ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці, що існує). Від проходження огляду на місці за допомогою алктесту та в лікарні з метою встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

В протоколі в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зроблено запис «відмовився згідно ст.63 Конституції України».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а свідки його відмови від проходження огляджу на визначення стану алкогольного сп`яніння – перебувають у поганих стосунках із його співмешканкою, яка проживала з ними за однією адресою, тому й дали такі покази. Приїхав на місце події він задовго, боявся голосно гукати, щоб не побудити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Стверджував, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, - керував, тому і відмовився пройти огляд.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Лукіянчин І.П., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.02.2020 року, просив провадження закрити через не доведеність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як при складанні протоколу не підтверджено присутність свідка ОСОБА_2 , яка до суду не з`явилася і покази, надані поліцейському – не підтвердила.

Співробітник поліції ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, допитаний за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, - пояснив, що на телефон 102 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля ГАЗЕЛЬ по вул.Лермонтова вибиває ворота. Заявником була якась жінка. На місце прибули два наряди поліції. Перший наряд прибув коли ОСОБА_5 знаходився за кермом, оскільки останній поводив себе неадекватно, було складено протокол про ст.185 КУпАП. Свідки події стверджували, що ОСОБА_5 знаходився за кермом транспортного засобу. Трянов мав ознаки алкогольного сп`яніння, але продути драгер відмовився, так само як і їхати до лікарні. Співробітник поліції пояснив, що не звертав уваги чи були пошкоджені ворота. Зазначив, що заявниця, яка повідомила на 102, вказувала, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що іншого водія, окрім ОСОБА_5 , на місці події не було. У дворі будинку, куди прибули поліцейські, було дві жінки і свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_7 . Трянов приїхав о 12 годині ночі до квартирантки, яка мешкала в іншій половині будинку. Вхід до двору спільний. Трянов стукав у ворота будинку, діставав монтировку. Коли свідок вийшов, то побачив, що Трянов був п`яний, від нього він чув запах алкоголю. Не бачив, щоб ОСОБА_5 пив безпосередньо на місці події. Через таку поведінку ОСОБА_5 дружина свідка викликала поліцію. Проте ОСОБА_5 продувати драгер та їхати до лікарні відмовився. Потім його кудись повезли співробітники поліції, а машину вже зранку забрали його родичі. Свідок стверджував, що через вікно він бачив, що коли під`їхав автомобіль, за кермом перебував саме Трянов.

Свідок ОСОБА_8 – до суду не з`явилася, хоча належним чином була двічі повідомлена про час та місце слухання справи – аркуші справи 27 та 29. Жодної заяви про поважність причин не прибуття до суду – не надала.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031977 від 21.01.2020 року, - 21 січня 2020 року о 22 годині 46 хвилин в м.Вознесенськ по вул.Лермонтова ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці, що існує). Від проходження огляду на місці за допомогою алктесту та в лікарні з метою встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту Вознесенського ВП ГУНП - 21.01.2020 року о 22:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2020 року о 22:45 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 до квартирантки приїхав невідомий в стані алкогольного сп`яніння та за допомогою автомобіля вибиває ворота. Заявник ОСОБА_9 .

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_6 від 21.01.2020 року, згідно яких він був запрошений в якості понятого та був свідком того, як водій автомобіля ГАЗЕЛЬ ВН 0713 АС ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алктесту Драгер та відмовився проїхати до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння. Бачив, як даний водій сидів за кермом вищевказаного автомобіля та ледве виліз з нього, автомобіль був ще заведений якийсь час, потім водій його заглушив перед приїздом співробітником поліції; та ОСОБА_8 від 21.01.2020 року, згідно з якими того ж дня, близько 22-30 год. почули як під`їхав автомобіль та почав сигналити. Вийшовши на вулицю, побачила автомобіль ГАЗЕЛЬ номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Вона викликала співробітників поліції, тому, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно та був у стані алкогольного сп`яніння, про це свідчило нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Поліцейські запропонували водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер чи проїхати до медичного закладу, але водій відмовився від проходження на місці та в лікарні.

Такі письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були безпосередньо підтверджені при наданні пояснень в суді співробітником поліції ОСОБА_10 В. та свідком ОСОБА_6 , які пояснили, що при відмові ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння – були присутні двоє свідків, про що зазначено в протоколі.

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті узгоджується із протоколом серія ОБ №031977 від 21.01.2020 року. Із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в присутності свідків. При цьому суд враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Пояснення свідка ОСОБА_6 спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»;

- «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року №476, від 28 жовтня 2015 року №888.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:

«2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у

поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»:

«1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.».

Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» передбачає, що:

«1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків».

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Досліджені матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №031977 від 21.01.2020 року, рапорт від 21.01.2020 року, відеозапис, зроблений співробітниками поліції, про який зазначено в протоколі, який до нього долучений та був оглянутий в судовому засіданні, пояснення співробітника поліції ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив як факт того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, так і факт того, що ОСОБА_1 відмовився на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у лікарні, - свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, поведінку особи, яка притягується до відповідальності після вчиненого порушення, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),Розрахунковий рахунок:UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар