Ухвала суду № 88092419, 06.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6376/15-ц

Провадження №2-во/523/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила виправити наступні описки допущені:

в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2015р. по цивільній справі № 523/6376/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, а саме вірно вказати ІПН боржника – ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » - замість « НОМЕР_2 »;

в виконавчому листі № 523/6376/15 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: вірно вказати ІПН боржника – ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » - замість « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів- задоволено.

Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 523/6376/15 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Однак, встановлено, що при винесені рішення суду та видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно вказано ІПН боржника – ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » - замість « НОМЕР_1 »

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали заяви та справу № 523/6376/15, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів та в виконавчому листі№ 523/6376/15 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме вірно вказати ІПН боржника – ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » - замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.