Рішення № 88092390, 25.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19679/19

Провадження №2-о/523/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 030541 від 12 липня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324 «С» та Акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні від 12.05.2000 року . В обґрунтування заяви зазначив, що у Державному акті та Акті встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки допущено помилки у написанні його прізвища, а саме: замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ». Оскільки у заявника виникли складнощі з реалізації дій, як власника земельної ділянки, він звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив про підтримку заявлених вимог та просив суд провести слухання справи за його відсутності (а.с.19).

Представник заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини не явки суду повідомлені не були (а.с.17).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з поданням заявником по справі клопотання про розгляд справи за його відсутності, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі, не явка належним чином сповіщеної заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові пояснення, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІV- ОД № 030541 від 12 липня 2000 року вбачається, що він виданий ОСОБА_4 , який мешкає у м. Одесі. (а.с. 7)

Згідно Акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні від 12.05.2000 року, його видано « ОСОБА_5 (а.с.5).

Як вбачається із свідоцтва про народження від 16.05.1963 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Бузулук Оренбурзької області РСФСР, батьками « ОСОБА_5 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 330, зазначено: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Всі прізвища записано російською мовою. (а.с.7).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , прізвище ім`я та по батькові заявника: « ОСОБА_1 (а.с. 4).

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 030541 від 12 липня 2000 року та Акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні від 12.05.2000 року.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 030541 від 12 липня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324 «С» та Акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні від 12.05.2000 року, виданих на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.76,81,89, 258-259,263-265, 273, 315,319,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІV- ОД № 030541 від 12 липня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324 «С», виданого на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні від 12 травня 2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: