Ухвала суду № 88092342, 10.03.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/768/19

Номер провадження: 2/511/178/20

"10" березня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання – Чернецької А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору оренди недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору оренди недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, та призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про передачу справи до Київського районного суду м, Одеси. Заявник мотивує дане клопотання тим, що відповідно до частини 15 статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При подачі позовної заяви ТОВ «Украгросоюз ЛТД» не було відомо, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому було позбавлено можливості одразу звернутись за місцем проживання цього відповідача за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Агрос-ЮГ» Свида К.В., мешкають у місті Одеса, вважаємо, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, дотримання розумних строків, економії процесуальних засобів, враховуючи віддаленість Роздільнянського районного суду Одеської області, більш доцільним буде розгляд даної справи в Київському районному суді м.Одеси.

Заявник в клопотанні вказав на те, що територіальна підсудність відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, встановлюється за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, у зв`язку з чим є підстави для передачі даної справи на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя дослідивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дана справа перебувала в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області. Відповідно до ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною переданою за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області – за місцем реєстрації відповідача Приватного підприємства «Агрос-Юг».

Однак, цим самим Ананьївський районний суд Одеської області обмежив право позивача відповідно до положень частини 15 статті 28 ЦПК України, пред`явити позов за вибором позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення статті 28 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору оренди недійсним та визнання додаткової угоди укладеною до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договору оренди недійсним та визнання додаткової угоди укладеною до Київського районного суду м. Одеса – задовольнити.

Матеріали цивільної справи №491/768/19 (провадження №2/511/178/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» та про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, на підставі ст. 27, ч. 15 ст. 28, п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України, передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ССуддя: С. І. Гринчак