Ухвала суду № 88091632, 02.03.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.03.2020

Справа № 501/3793/19

1-кс/501/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Палія Є.М.,

слідчого – Макаріна Д.М.,

захисника - адвоката Гаврилюка Ю.С.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42017160000001259 від 19 вересня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Палієм Є.М., в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017160000001259 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Білгород-Дністровського та Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста Одеси та Одеської області, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 в різний проміжок часу залучила у злочинну діяльність в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб, до відома яких довела план злочинної діяльності, пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на вчинення цих злочинів.

Згідно розробленого плану збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серед постійних набувачів наркотичних засобів, які мали необхідні знайомства в колі наркозалежних осіб.

З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату на придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «Приват банка», АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у невстановленій кількості придбали у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозили до м. Білгород-Дністровський та м. Чорноморська Одеської області на невстановленому транспортному засобі з метою подальшого збуту.

Згідно розробленої схеми ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 попередньо видавали певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби сховати наркотичний засіб в різних місцях у м. Чорноморську Одеської області.

Надалі, при надходженні замовлення на мобільні абонентські номери, що були визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли покупцям реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлені особи в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.

Так в лютому 2020 року ОСОБА_2 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон.

Продовжуючи свої незаконні діяння, направлені на збут наркотичних засобів, ОСОБА_2 , невстановленим в ходу досудового розслідування способом, передала ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон. В подальшому, 05.02.2020 ОСОБА_1 , отримавши вказаний наркотичний засіб, невстановленим в ході досудового розслідування способом, перевезла його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, приблизно о 11 годині 42 хвилин, ОСОБА_5 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в телефонній розмові із ОСОБА_2 замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, у кількості 3 закладок, за ціною 1050 гривень.

В подальшому, 05.02.2020, о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_2 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_4 , вказаним мобільним терміналом на той момент користувалася дружина останнього – ОСОБА_1 , яка, будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної їй ролі, отримала інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_5

Надалі, 05.02.2020, о 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_2 , з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_5 в подальшому переказав 1050 гривень з метою отримання наркотичного засобу.

Після чого 31.01.2020, о 11 годині 52 хвилини, ОСОБА_1 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснила перевезення трьох згортків з наркотичним засобом до попередньо визначеного місця, після чого здійснила його схованку у металевій трубі біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , про що телефоном повідомила ОСОБА_2 .

Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_2 31.01.2020, о 11 годині 19 хвилин, будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_5 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, вказавши визначену ОСОБА_1 адресу розташування наркотичного засобу.

ОСОБА_5 прослідував за вказаною адресою, де о 12 годині 00 хвилин, біля будинку №8 по вул 1 Травня в м. Чорноморську в трубі біля 3 під`їду отримав три полімерних згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

05.02.2020, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 в автомобілі «Фольцваген бора» зеленого кольору біля будинку № 8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області три полімерних згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого кольору, масою 0,209 г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

ОСОБА_1 не затримувалась.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, вважали за можливе обрати стосовно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42017160000001259 від 19 вересня 2017,

- протокол огляду закупника та вручення грошових купюр ОСОБА_5 ,

- протокол отримання добровільно наданого предмету, згідно з яким ОСОБА_5 видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області три згортки з фольги, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору,

- висновок експерта №336-Х від 18.02.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,209г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г.

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 48.1/2-315 від 17.02.2020 з якого вбачається, як ОСОБА_2 , 05.02.2020, користуючись мобільним телефоном, приймає замовлення наркотичного засобу від наркозалежних осіб та від закупника ОСОБА_5 . Після підтвердження оплати за наркотичний засіб, телефонуючи ОСОБА_4 , (телефонну слухавку підіймає ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 повідомляє про замовлення та ОСОБА_1 здійснює схованку наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_2 , дізнавшись місце схову наркотичного засобу, в телефонному режимі вказує наркозалежним особам, які телефонують, місце схову наркотичного засобу,

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 48.1/2-316 від 17.02.2020, з якого вбачається, як ОСОБА_1 користуючись мобільним телефоном ОСОБА_4 приймає телефонний дзвінок від ОСОБА_2 , яка вказує про замовлення ОСОБА_5 , після чого перша здійснює схованку наркотичного засобу та вказує місце ОСОБА_3 .

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрювана може: незаконно впливати на свідків, які здійснювали оперативні закупки наркотичних засобів – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні – ОСОБА_4 , який є її чоловіком, та ОСОБА_2 як організатора вчинення злочинів (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) не доведені.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, існування якого доведено, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків доцільним та достатнім буде застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; її майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваної, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М., погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Палієм Є.М. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26 квітня 2020 року.

Заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 26 квітня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати підозрювану прибути до місця свого проживання до 20.00 год. 27 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, куди направити копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя