Ухвала суду № 88091163, 10.03.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2025/16-ц

УХВАЛА

10.03.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Сідлецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Білик Р.О. подано письмове клопотання про уточненої позовної заяви без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то положення п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають можливість залишення позову без розгляду.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України зазначають у позові, у разі, коли такі відомості позивачу.

У первинному позові і в уточненій позовній заяві міститься інформація щодо ОСОБА_8 .

У позовній заяві зазначено ціну позову та відповідно до позовних вимог сплачено судовий збір.

Відсутність посилання у позові на відомості про вжиття заходів забезпечення позову, заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, як передбачено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, не є достатньо обґрунтованою самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаною нормою не передбачено обов`язок позивача подати докази.

Неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України) не позбавляє сторони подати докази щодо розміру судових витрат у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Не зазначення у позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України) можливо усунути у підготовчому провадженні.

Окрім того, як передбачено ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За вищенаведеного, суд не вбачає підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 13, 116, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Білик Р.О. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.