Рішення № 8809067, 14.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 11/135. За позовом Дочірнього підприємства “ОЛБІ-РОС Конті”, м. Чернівці До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості 2917,75 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Бойко І.В. представник (дор. від 02.01.2009 р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “ОЛБІ-РОС Конті”, м. Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 2917,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 21.09.2005 року № ДГ-0000745, укладеного між сторонами, позивач зобовязався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобовязання приймати та оплачувати вартість товару протягом 7 календарних днів з моменту його отримання. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2917,75 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2009 року.

В судовому засіданні 23.09.2009 року представник позивача повідомив про те, що відповідач 15.09.2009 року сплатив частину боргу в розмірі 450 грн., а тому за ним рахується борг станом на 23.09.2009 року в сумі 2467,75 грн., який він просить стягнути.

Ухвалою суду від 23.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 14.10.2009 року в звязку з незявленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки свого представника не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши представника позивача та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2005 року між ДП “Олбі-Рос Конті” та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № ДГ-0000745 (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязувався передавати у власність відповідача товар, а останній зобовязується прийняти товар та оплатити його, згідно заявки (пункт 1.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець розраховується за отриманий товар на протязі 7 календарних днів з моменту поставки товару.

Поставка товару, згідно договору здійснюється відповідно до узгодженого замовлення покупця, на підставі прайс-листа постачальника, в якому вказується асортимент та кількість замовленої продукції.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що дія договору автоматично пролонговується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не повідомить про намір розірвати даний договір і письмовій формі іншу сторону не менше ніж за 30 днів до закінчення дії договору. На момент вирішення спору Договір є діючими.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 2917,75 грн. грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними від 22.10.2008р. № РН-0056973 на суму 2836,23 грн. та від 17.12.2008р. № РН-0067835 на суму 2086,013 грн., за які останній розрахунок своєчасно не провів, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом сплатив частину боргу, в сумі 450 грн. провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 2467,75 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.1-1, ст.80 ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), на користь Дочірнього підприємства “Олбі-Рос Конті” м.Чернівці, вул. В.Лесина, 3, (код 33395388) 2467,75 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик