Ухвала суду № 88090598, 02.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9387/19 2/335/362/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника позивача адвоката Литвинець Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 адвоката Коломаренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно, за якою відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов та заявлені клопотання про витребування у приватного нотаріуса Філіпової І.П. копії спадкової справи № 65/2019 після померлого ОСОБА_5 та про виклик свідків. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду лише після витребування судом документів та їх дослідження.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти клопотань позивача заперечували, вважали за можливим призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутність. Підтримує письмовий відзив на позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач ПП «Добробуд-КТІС» в особі генерального директора Кисильова Є.Г. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмовий відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, заслухавши представника позивача, представника відповідача та відповідача, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, не вбачається, оскільки представник позивача не подавав заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, у зв`язку із чим суд, з`ясувавши думки відповідача та її представника, вважає за можливе здійснити підготовче засідання у даному судовому засіданні, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями п.п. 8, 10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про: виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, з тих підстав, що позивачем подані позовні вимоги, які стосуються інтересів неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що участь у цій справі Органу опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради є необхідним та обов`язковим.

Суд вважає, що слід залучити Орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відповідно до ст. 53 ЦПК України повідомити третю особу про розгляд справи, з огляду на те, що відповідач у даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітня особа, у зв`язку з чим клопотання відповідача яке міститься в матеріалах справи про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Органу опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що доказ, який просить представник позивача витребувати, не може бути ним поданим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків, є також обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 29.04.2020 року в приміщенні Орджонікідзхевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

У судове засідання в якості свідків викликати:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_9 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний заявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Філіпової Інни Петрівни, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, пр. Незалежності, буд. 18-А, копію спадкової справи № 65/2-19 після померлого ОСОБА_5 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, скерувавши копію позовної заяви.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.03.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2020 року.

Суддя В.О. Макаров