Ухвала суду № 88090551, 02.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.03.2020

Справа № 937/1652/20

1-кс/937/1105/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000652 від 29.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта 5 класів, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі:

слідчого - Арутюнової С.В.,

прокурора - Щербини О.О.,

захисника підозрюваного - Анашкіної С.В.,

встановила:

02 березня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000652 від 29.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_2 з метою подальшого збуту, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», який внесений до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», які незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту, до моменту затримання о 08 годині 56 хвилин 29.02.2020 на підставі ст.208 КПК України співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в м. Мелітополі. В ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_1 , яка на момент обшуку перебувала у стані наркотичного сп`яніння, було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких згідно висновком експерта 7-626 від 29.02.2020 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого в перерахунку на основу склала 0,0696 грам, які остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 29 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000652 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

«29» лютого 2020 року о 08 годині 56 хвилин в порядку ст.208 КПК України була затримана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«29» лютого 2020 року о 20 годині 22 хвилини ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; висновком судової хімічної експертизи № 7-626; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Місця постійного місця мешкання не має, мешкає на орендованих квартирах в м. Запоріжжі, у зв`язку з чим, може без перешкод покинути місце свого мешкання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, отже вона може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, отже обрання відносно неї більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тому слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала. Зазначила, що відбувала покарання на території Російської Федерації за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним оборотом наркотиків протягом 8 років. Також вказувала, що має двох малолітніх дітей, які, поки вона відбувала покарання, проживали з її дядьком. Сама вживає наркотики протягом трьох років раз в 2-3 дні. ОСОБА_2 - її знайомий.

Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній 02.03.2020 о 10 годині 30 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, раніше відбувала покарання на території Російської Федерації за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним оборотом наркотиків протягом 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може: вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню; переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до неї запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість вчиненого правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 105 100 (ста п`яти тисяч ста) гривень у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; - уникати спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000652 від 29.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 години 56 хвилин 29 квітня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 08 години 56 хвилин 29 лютого 2020 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 08 години 56 хвилин 29 квітня 2020 року включно.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 105 100 (ста п`яти тисяч ста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу: вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- уникати спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ковальова Ю.В.