Ухвала суду № 88090549, 10.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2020

Справа № 937/751/20

Провадження № 2-з/937/21/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач – Мелітопольська місцева прокуратура,

представник позивача – прокурор Лисенко Ірина Сергіївна,

представник відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Бандури Костянтина Валерійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Бандура К.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, яка є предметом спору і належить відповідачу ОСОБА_1 , та заборонити відповідачу ОСОБА_1 й та іншим особам вчиняти дії щодо забудови вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України було викликано особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом із цим, позивачем заявлено вимоги щодо повернення земельної ділянки, а в заяві про забезпечення позову позивач також просить заборонити вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки не лише відповідачу ОСОБА_1 , а й взагалі будь-яким іншим особам. Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, відсутні будь-які докази щодо наявності намагань вчинити такі дії та реальності їх вчинення, не було надано таких доказів і під час розгляду заяви про забезпечення позову. Тому вбачається, що вжиття таких заходів забезпечення позову не можуть бути визнані співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так само як і утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку, яка є предметом спору і належить відповідачу ОСОБА_1 , а у вжитті інших заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Бандури Костянтина Валерійовича про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,9561 га, кадастровий номером: 2323085100:02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1609080023230, власником якої є ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області – для виконання, а заінтересованим особам – до відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Мелітопольська місцева прокуратура, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 22, код ЄДРПОУ 02909979.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: