Ухвала суду № 88090493, 06.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.03.2020

Справа № 937/1743/20

(1-кс/937/1138/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Горбачова Ю.В. з секретарем с/з – Піщевою А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Раджабова Р.К., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020080140000683 від 02.03.2020 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Раджабова Р.К., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. в ході проведення огляду місця події, а саме під`їзду №2, буд. АДРЕСА_1 таяке на даний час перебуває в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: куртку камуфляжну зелено-коричневого кольору з нашаруванням РБК; 2 фрагменти цегли червоного кольору; шапку світло-зеленого кольору; шапку чорного кольору з емблемою «ЗМ THINISULATE»; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться викрутка з прорезиненою рукояткою на 150 мм. з маркуванням «SL 6.5. S2 STEEL»; ключ розвідний на 200 мм. «GROSS» з прорезиненою рукояткою; хрестова викрутка з прорезиненою рукояткою «GROSS»; металевий ручний лом з цвяходером; ключ гайковий на 8-10 мм; лом ручний чорного та бірюзового кольорів з цвяходером «GROSS»; викрутка з прорезиненою рукояткою синьо-сірого кольору «KING TONY»; кусачки з прорезиненою рукояткою помаранчевого кольору «MODEGO»; викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору фірми «ТОРЕХ»; полімерний предмет в корпусі чорного кольору з маркуванням «BAZER 2»; моток туалетного паперу; мобільний телефон «NOMI», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 – НОМЕР_2 ; металевий предмет, схожий на ґудзик; - врізний замок зі слідами деформації, при вході у квартиру з підлоги; золотий браслет, 2 золоті ланцюги, золота ладанка, золоті сережки, золота печатка, 2 золотих обручальних кільця, при вході у приміщення квартири з підлоги; комп`ютерний монітор «Philips», діагоналлю 23 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги; телевізор «Philips», діагоналлю 32 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги; накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Мовчан Г.В. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля буд.№2 по вул.Західно-Лінійній в м.Мелітополі, Запорізької області та яке на даний час перебуває в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: ніж складний з червоною рукояткою «Enlan EL-02»; баф чорного кольору, з синтетичної тканини, з залишками РБК та вилучене майно залишити на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гетьманська, буд.83.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

02 березня 2020 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, шляхом злому вхідної двері, проникли до квартиру АДРЕСА_2 , яка є житлом, де підготували для подальшого викрадення майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: телевізор «Philips», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; монітор «Philips», діагоналлю 23 дюйми, в корпусі чорного кольору, вартістю 3400 гривень; ланцюжок, виконаний із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень; браслет, виконаний із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 13000 гривень, каблучка, виконана із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 6000 гривень; сережки у вигляді метелика, виконані із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень; ладанка, виконана із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень; ланцюжок, виконаний із золота 585 проби, вагою 16 грами, вартістю 21600 гривень, які склали біля вхідної двері вищевказаної квартири та підготували для викрадення, однак не виконали всіх подальших дій, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при спробі вийти з квартири булі помічені потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , внаслідок чого втекли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, могли заподіяти потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 56 500 грн.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000683 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

02.03.2020, в період часу 12 години 15 хвилин до 14 години 35 хвилин, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Лєбєдь Д.С. булопроведено огляд місця події, а саме під`їзду №2, буд. АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, наступне:

- куртка камуфляжна зелено-коричневого кольору з нашаруванням РБК;

- 2 фрагменти цегли червоного кольору;

- шапка світло-зеленого кольору;

- шапка чорного кольору з емблемою «ЗМ THINISULATE»;

- рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться викрутка з прорезиненою рукояткою на 150 мм. з маркуванням «SL 6.5. S2 STEEL»; ключ розвідний на 200 мм. «GROSS» з прорезиненою рукояткою; хрестова викрутка з прорезиненою рукояткою «GROSS»; металевий ручний лом з цвяходером; ключ гайковий на 8-10 мм; лом ручний чорного та бірюзового кольорів з цвяходером «GROSS»; викрутка з прорезиненою рукояткою синьо-сірого кольору «KING TONY»; кусачки з прорезиненою рукояткою помаранчевого кольору «MODEGO»; викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору фірми «ТОРЕХ»; полімерний предмет в корпусі чорного кольору з маркуванням «BAZER 2»; моток туалетного паперу;

- мобільний телефон «NOMI», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 – НОМЕР_2 ;

- металевий предмет, схожий на ґудзик;

В ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- врізний замок зі слідами деформації, при вході у квартиру з підлоги;

- 3 сліди структури матеріалу на 3 відрізки СТ, у кімнаті №2;

- золотий браслет, 2 золоті ланцюги, золота ладанка, золоті сережки, золота печатка, 2 золотих обручальних кільця, при вході у приміщення квартири з підлоги;

- комп`ютерний монітор «Philips», діагоналлю 23 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги;

- телевізор «Philips», діагоналлю 32 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги.

Крім того, 02.03.2020, в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 40 хвилин, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Мовчан Г.В. булопроведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля буд.№2 по вул.Західно-Лінійній в м.Мелітополі, Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж складний з червоною рукояткою «Enlan EL-02»;

- баф чорного кольору, з синтетичної тканини, з залишками РБК;

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, то були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Знаряддями і засобами вчинення злочину є предмети матеріального світу, які за своїми об`єктивними властивостями можуть бути використані для вчинення злочину незалежно від того, мали вони такі властивості з самого початку чи були відповідним чином пристосовані винною особою. Ці предмети можуть бути призначені тільки для реалізації злочинного наміру або ж використовуватись і для досягнення інших, незлочинних, цілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються – речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України – куртка камуфляжна зелено-коричневого кольору з нашаруванням РБК; 2 фрагменти цегли червоного кольору; шапка світло-зеленого кольору; шапка чорного кольору з емблемою «ЗМ THINISULATE»; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться викрутка з прорезиненою рукояткою на 150 мм. з маркуванням «SL 6.5. S2 STEEL»; ключ розвідний на 200 мм. «GROSS» з прорезиненою рукояткою; хрестова викрутка з прорезиненою рукояткою «GROSS»; металевий ручний лом з цвяходером; ключ гайковий на 8-10 мм; лом ручний чорного та бірюзового кольорів з цвяходером «GROSS»; викрутка з прорезиненою рукояткою синьо-сірого кольору «KING TONY»; кусачки з прорезиненою рукояткою помаранчевого кольору «MODEGO»; викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору фірми «ТОРЕХ»; полімерний предмет в корпусі чорного кольору з маркуванням «BAZER 2»; моток туалетного паперу; мобільний телефон «NOMI», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 – НОМЕР_2 ; металевий предмет, схожий на ґудзик; - врізний замок зі слідами деформації, при вході у квартиру з підлоги; 3 сліди структури матеріалу на 3 відрізки СТ, у кімнаті №2; золотий браслет, 2 золоті ланцюги, золота ладанка, золоті сережки, золота печатка, 2 золотих обручальних кільця, при вході у приміщення квартири з підлоги; комп`ютерний монітор «Philips», діагоналлю 23 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги; телевізор «Philips», діагоналлю 32 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги ніж складний з червоною рукояткою «Enlan EL-02»; баф чорного кольору, з синтетичної тканини, з залишками РБК, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню – виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення його збереження, позбавлення підозрюваного права користуватись чи розпоряджатись ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності на його задоволенні наполягає.

Особа, у якої було вилучено майно під час огляду місця події, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості про скоєне правопорушення за номером 12020080140000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

02.03.2020, в період часу 12 години 15 хвилин до 14 години 35 хвилин, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Лєбєдь Д.С. булопроведено огляд місця події, а саме під`їзду №2 та квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, а саме: куртка камуфляжна зелено-коричневого кольору з нашаруванням РБК; 2 фрагменти цегли червоного кольору; шапка світло-зеленого кольору; шапка чорного кольору з емблемою «ЗМ THINISULATE»; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться викрутка з прорезиненою рукояткою на 150 мм. з маркуванням «SL 6.5. S2 STEEL»; ключ розвідний на 200 мм. «GROSS» з прорезиненою рукояткою; хрестова викрутка з прорезиненою рукояткою «GROSS»; металевий ручний лом з цвяходером; ключ гайковий на 8-10 мм; лом ручний чорного та бірюзового кольорів з цвяходером «GROSS»; викрутка з прорезиненою рукояткою синьо-сірого кольору «KING TONY»; кусачки з прорезиненою рукояткою помаранчевого кольору «MODEGO»; викрутка з прорезиненою рукояткою чорно-жовтого кольору фірми «ТОРЕХ»; полімерний предмет в корпусі чорного кольору з маркуванням «BAZER 2»; моток туалетного паперу; мобільний телефон «NOMI», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 – НОМЕР_2 ; металевий предмет, схожий на ґудзик; - врізний замок зі слідами деформації, при вході у квартиру з підлоги; 3 сліди структури матеріалу на 3 відрізки СТ, у кімнаті №2; золотий браслет, 2 золоті ланцюги, золота ладанка, золоті сережки, золота печатка, 2 золотих обручальних кільця, при вході у приміщення квартири з підлоги; комп`ютерний монітор «Philips», діагоналлю 23 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги; телевізор «Philips», діагоналлю 32 дюйми, при вході у приміщення квартири з підлоги ніж складний з червоною рукояткою «Enlan EL-02»; баф чорного кольору, з синтетичної тканини, з залишками РБК.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2020 року слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Лєбєдь Д.С. надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції Раджабова Р.К. від 02.03.2020 року вилучені з місця події речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12020080140000683 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гетьманська, буд.83.

Слідчий вважає, що виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження та позбавлення підозрюваного права користуватись чи розпоряджатись ним.

В той же час з такими висновками слідчого погодитися не можна, оскільки в даному випадку слідчий не навів достатньо доказів, які б вказували на можливість втрати даних речових доказів чи приналежність вилучених речей саме підозрюваному.

До того ж, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження потерпілого у користуванні належним йому майном, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки встановлено, що частина вилучених речей були предметом злочину та належить саме потерпілому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновків, що необхідність в арешті вилученого майна є не доведеною, оскільки відсутня наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Раджабова Р.К., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020080140000683 від 02.03.2020 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова