Ухвала суду № 88090474, 12.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2020

Справа № 937/10318/19

Провадження № 2/937/1032/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – військова частина НОМЕР_1 ,

представник відповідача – ОСОБА_2 ,

третя особа – квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи – квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А 3840 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи – квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для справи, та вчинити певні процесуальні дії, а саме: з`ясувати обставини щодо зарахування позивача на квартирний облік шляхом дослідження в судовому засіданні матеріалів його облікової справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вчинення певних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи – квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: