Ухвала суду № 88090450, 12.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2020

Справа № 320/3646/19

2-з/320/50/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бегушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Тимченко Марина Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, який був складений 10.05.2016 ОСОБА_6 на ім`я відповідача.

Представник позивача просить для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу 423/2018, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , довіреності, видані відповідачем ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по 12.02.2020, з лікарень медкарту та історію хвороби ОСОБА_6 , з психіатричного диспансеру довідку про перебування на обліку ОСОБА_6 , відомості про ідентифікаційний номер та фактичне (зареєстроване) місце проживання відповідача, інформацію про працевлаштування ОСОБА_3 . А також, представник позивача просить викликати свідків, явку яких в судове засідання позивач забезпечить самостійно.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача – адвокат Медвідь Є.М. не заперечує щодо витребування спадкової справи, але заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування з нотконтори виданих довіреностей Дунаєвою О.Д., оскільки це не стосується предмету спору і не має значення для прийняття рішення у справі. Він також заявив клопотання про виклик свідків, явку яких в судове засідання він забезпечить самостійно.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені докази частково підлягають витребуванню, оскільки інформація про ідентифікаційний номер та фактичне (зареєстроване) місце проживання відповідача вже витребувані судом. Витребування інформації про те, де працювала та працює відповідачка за період з 01.01.2009 по теперішній час позивачем необґрунтоване, оскільки докази в цивільній справі повинні стосуватись предмету позову, а характеристики сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів витребувати з:

-Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу 423/2018, що заведена після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Мелітопольської державної нотаріальної контори інформацію, чи видавала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреності на представництво її інтересів будь-яким особам за період з 01.01.2016 по теперішній час. Якщо видавала, то надати інформацію про осіб, які мають право діяти від імені ОСОБА_3 ;

-КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Мелітопольської міської ради Запорізької області медичну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкав за адресою: в АДРЕСА_1 ;

-КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради інформацію про те, чи перебував на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав за адресою: в АДРЕСА_1 . Якщо перебував, то з яким діагнозом, надати медичну картку;

-відокремленого підрозділу лікарні №2 КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області історію хвороби за 2018 рік за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23 березня 2020 року до 14 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: