Рішення № 8809040, 20.08.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2009 р.                     Справа № 13/90. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Терра Пласт».

До товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор».

про стягнення заборгованості в сумі 1600,02 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Терра Пласт»м. Донецьк звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор»м. Чернівці, про стягнення заборгованості за отриманий товар згідно договору № 25 від 07.05.2007 р. в сумі 1600,02 грн., в тому числі 1129,50 грн. основного боргу, 149,38 грн. інфляційних, 35,72 грн. річних, 285,42 грн. пені та 500 грн. моральної шкоди.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 25 від 07.05.2007 р. позивачем було здійснено поставку товару на суму 1129,50 грн., однак відповідач належним чином взяте на себе зобов’язання по оплаті товару не виконав, а тому повинен сплатити 1600,02 грн., в тому числі 1129,50 грн. основного боргу, 149,38 грн. інфляційних, 35,72 грн. річних, 285,42 грн. пені та 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.06.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.06.2009 р.

В судовому засіданні 22.06.2009 р. позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача додаткових витрат на суму 1898,86 грн., в тому числі 404,86 грн. та 448 грн. витрат на придбання проїзних документів, витрат на проживання в готелі в розмірі 770 грн., та 276 грн. добових.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р. розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів по справі та в зв’язку з неявкою представника відповідача, судове засідання призначено на 20.08.2009 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Так, відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 25 від 07.05.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Терра Пласт»зобов’язалось поставити товар товариству з обмеженою відповідальністю «Екватор», а відповідач в свою чергу прийняти його та оплатити.

27.05.2008 р. між сторонами укладено додаток до договору № 7 згідно якого оплата товару проводиться наступним чином: 50 % - передоплата; 50 % - на протязі 7 днів з моменту відгрузки товара до 03.06.2008 р.

На виконання умов вищеназваного Договору та Додатку до нього відповідач 20.05.2008 р. провів передоплату на рахунок позивача в сумі 7119,00 грн.

27.05.2008 р. позивач здійснив поставку товару (плівки поліпропіленової металізованої), що підтверджується накладною № 169 від 27.05.2008 р. та довіреністю Серії ЯОЦ № 556986 від 27.05.2008 р. виданою на представника відповідача.

Проте, відповідач зобов’язання щодо оплати поставки товару в повному обсязі не виконав, перерахувавши на рахунок відповідача 13019 грн., що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1129,50 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання по договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість у розмірі 1129,50 грн.

Крім того, на підставі п. 5.1, 5.2 Договору позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 285,42 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку розмір інфляційних становить 149,38 грн., та 35,72 грн. річних.

В частині позовних вимог в сумі 500 грн. моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації позивача відмовити, оскільки позивачем не доведено настання її як такої.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, в тому числі 404,86 грн. та 448 грн. витрат на придбання проїзних документів, витрат на проживання в готелі в розмірі 770 грн., та 276 грн. добових згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", також покласти на відповідача.

.На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор»пров. Текстильників, 1 м. Чернівці код 32137447 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Терра Пласт»вул. Іонова, 20/142 м. Донецьк код 34093889, - 1129,50 грн. основного боргу, 149,38 грн. інфляційних, 35,72 грн. річних, 285,42 грн. пені, 1898,86 грн. витрат на придбання проїзних документів проживання в готелі та добових, державне мито в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В частині стягнення 500 грн. моральної шкоди відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         С.О. Миронюк