Рішення № 8809033, 15.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                     Справа № 13/67. За позовом Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»

до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Тулон»

про стягнення заборгованості в сумі 6526,92 грн.

Представники:

Від позивача –Микитюк В.І. –юрисконсульт. Довіреність № 41 від 14.01.2009 р.

Від відповідача –не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Пацарен В.Я. –прокурор.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, звернувся з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон», Проспект Незалежності, 76/3, м. Чернівці, про стягнення згідно договору № 266 від 07.09.2007 р. заборгованості в сумі 6526,92 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.04.2009 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 15.09.2009 р.

У судовому засіданні 15.09.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Так, відповідно до укладеного між сторонами договору № 266 від 07.09.2007 року Державне підприємство «Хотинське лісове господарство»відпустило приватному виробничо-комерційному підприємству «Тулон»технологічну сировину, будівельний ліс, пиловник та фансировину березову, в зв’язку з чим, станом на 01.12.2007 рік відповідач заборгував грошову суму 869,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2009 р.

Державне підприємство «Хотинське лісове господарство»у грудні 2007 року згідно товарно-транспортної накладної № 004517 від 28.12.2007 р. відпустило відповідачу 2,0 м.куб. технологічної сировини твердих порід на суму 3169,80 грн. Відповідно прибуткового касового ордеру № 007800 від 31.01.2008 року приватне виробничо-комерційне підприємство «Тулон»оплатило відпущену продукцію по вищезазначеній накладній в розмірі 3169,80 грн.

У вересні 2008 року позивачем відгружено відповідачу 16,95 м.куб. половника березового ІІ і ІІІ сортів та 5,68 м.куб. фансировини березової ІІ сорту на загальну суму 565777,42 грн., що підтверджується, товарно-транспортною накладною № 014907 від 10.09.2008 р., довіреністю серії НБЙ № 983911 та актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2009 р.

За отриману продукцію відповідач, в порушення умов договору, не розрахувався, тим самим взяті на себе зобов’язання по оплаті отриманого товару належним чином не виконав, що спричинило до виникнення заборгованості в сумі 6526,92 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати отриманої продукції, а тому з нього слід стягнути борг в розмірі 6526,92 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон», Проспект Незалежності, 76/3, м. Чернівці (р/р 26006051600954 у ЧФ «Приватбанк»м. Чернівці, МФО 356282, код 31161381) на користь Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», вул. Гагаріна, 8, м. Хотин (р/р 26002060141840 у ЧФ «Приватбанк»м. Хотин, МФО 356282, код 00274536) основний борг в розмірі 6526,92 грн., а також в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         С.О. Миронюк