Ухвала суду № 88089850, 03.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання – Скраль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, об`єднану цивільну справу за позовною заявою адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицька Ярослави Емерихівни про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовною заявою адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицька Ярослави Емерихівни про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Дудурич І.В. та клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Орбан Н.Л. про призначення судової земельно-технічної експертизи. Вказані клопотання мотивовані тим, що між сторонами наявний спір щодо меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:63:001:0306, площею 0,0962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тому, для встановлення факту порушення права власності на земельну ділянку, просять призначити судову земельно-технічну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовною заявою адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицька Ярослави Емерихівни про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради і державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта №1475).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи перетинаються (накладаються) межі земельних ділянок площею 0,1000 га за кадастровим номером 2110100000:63:001.0331 та площею 0,1530 за кадастровим номером 2110100000:63:001.0332 ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , координати якої зазначено в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земельною ділянкою площею 0,0962 га за кадастровим №2110100000:63:001:0306 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , координати якої зазначено в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

- Якщо так, то в якій частині (площі)?

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0962 га за кадастровим №2110100000:63:001:0306 гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та які є необхідними для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали об`єднаної цивільної справи № 308/74/19 надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

На час проведення експертизи, провадження по об`єднаній цивільній справі № 308/74/19 – зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.