Ухвала суду № 88088915, 10.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3401/18

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

прокурора Друзь Я.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Позняк Інесси Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просив провести судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року, за його участю в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Бахмутської установи виконання покарань (№ 6), де він утримується.

Крім того до суду надійшло клопотання адвоката Позняк І.С. про її участь в судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2020 року, під час розгляду справи в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, посилаючись на неможливість безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на перебування обвинуваченого у Бахмутській установі виконання покарань (№ 6), а також враховуючи, що захисник Позняк І.С. не може безпосередньо з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань та для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Позняк І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Бахмутській установі виконання покарань (№ 6) та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 10 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській установі виконання покарань (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю адвоката Позняк І.С.

Бахмутській установі виконання покарань (№ 6), де тримається ОСОБА_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Артемівському міськрайонному суду Донецької області зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з адвокатом Позняк І.С. до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань (№ 6) та до Артмемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: